Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-6530/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Балобановой ФИО11 к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение на праве собственности взамен жилья, признанного аварийным,

по апелляционной жалобе Балобанова И.А., ФИО6,

на решение Мотыгинского районного суда г.Красноярска от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Балобановой ФИО12 к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение на праве собственности взамен жилья, признанного аварийным отказать",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балобанова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края о возложении обязанности предоставить другое жилое помещение на праве собственности взамен жилья, признанного аварийным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" ул. "адрес".

"дата" межведомственной комиссией, назначенной администрацией Новоангарского сельсовета, было произведено обследование указанного жилого дома, введенного в эксплуатацию в "дата" году. Обследование показало, что техническое состояние фундаментов, стен здания и перекрытий соответствует категории "аварийное состояние". Межведомственная комиссия в результате обследования вынесла решение: дальнейшая эксплуатация данного здания невозможна по причине нарушения строительных норм ГОСТ 30494-96, СНиП 23-02 2003, СаПиН 2.1.2645010.

"дата" заключением межведомственной комиссии за номером "данные изъяты", назначенной постановлением администрации Новоангарского сельсовета от "дата" за номером N жилой "адрес" по ул. 4 "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение было вынесено на основании проведенного комиссией обследования, которым было установлено, что техническое состояние фундаментов стен здания и перекрытий соответствует категории аварийного.

"дата" администрацией Новоангарского сельсовета было издано постановление за номером N, согласно которому муниципальный жилой "адрес" года постройки, расположенный по адресу: "адрес", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Пунктом 2 названного постановления установлена обязанность администрации Новоангарского сельсовета расселить жильцов названного дома в течение "дата" годов. Между тем, до настоящего времени администрацией Новоагарского сельсовета не было принято мер по расселению граждан из аварийного жилья.

Просила обязать администрацию Новоангарского сельсовета заключить с ней соглашение о предоставлении другого жилого помещения на праве собственности, равнозначное занимаемому, взамен занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу "адрес" "адрес", возложить на администрацию Новоангарского сельсовета обязанность по предоставлению ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, равнозначного занимаемому, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Балобанова И.А. и ее представитель ФИО6, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, возложить на администрацию Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края обязанность предоставить истице другое жилое помещение на праве собственности, взамен жилья, признанного аварийным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО7 и первый заместитель министра строительства и ЖКХ Красноярского края ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица Балобанова И.А. проживает по адресу: "адрес", "адрес" является собственником данной квартиры. На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Новоангарского сельсовета Балобанова И.А. не состоит и за решением данного вопроса в администрацию не обращалась.

"дата" межведомственной комиссией было проведено обследование указанного жилого дома. На основании заключения межведомственной комиссии от "дата" дом, расположенный по адресу: "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Новоангарского сельсовета от "дата" данный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Этим же постановлением на администрацию Новоангарского сельсовета возложена обязанность в течение "дата" годов расселить жильцов.

При этом, из справки администрации Новоангарского сельсовета от "дата" следует, что земельный участок под домом по адресу: "адрес" не изымался и решений об изъятии земельного участка не принималось, что не оспаривается сторонами.

Также судом было установлено, что ответчиком "дата" в Министерство строительства и ЖКХ Красноярского края были направлены списки граждан из домов, признанными аварийными после "дата", сведения об общей площади домов, признанных аварийными. Кроме того, ответчиком ведется журнал регистрации граждан, которые проживают в аварийном жилье, однако ни на какой учет жильцы этих домов не поставлены, а лишь составлены их списки, чтобы знать их количество для администрации сельсовета.

Как следует из отзыва, представленного Министерством строительства и ЖКХ "адрес", поскольку дом в "адрес" "адрес" признан аварийным после "дата", региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес"" на "дата" годы не предусмотрена субсидия муниципальному образованию Новоангарский сельсовет Мотыгинского района для финансирования переселения граждан и вышеуказанного дома.

Разрешая при таких обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается бездействие администрации Новоангарского сельсовета по вопросу соблюдения жилищных прав истца, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению взамен аварийного жилья иного благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (п. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (то есть путем выкупа жилого помещения).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных Балобановой И.А. требований является выяснение вопроса о включении либо не включении многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором она является, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Как видно из материалов дела, мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории Красноярского края регламентированы подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес"" на "дата", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от "дата" N-п.

Согласно перечню аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) указанной подпрограммы жилое помещение истцов в адресную программу по переселению граждан не включено. Данное обстоятельство подтвердил представитель администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а с учетом того, что соглашение между истцами и ответчиком о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения и переселении достигнуто не было, обеспечение жилищных прав истцов возможно лишь путем выплаты им покупной цены за изымаемое жилое помещение.

При этом, как обоснованно указал суд, у ответчика в отношении истицы отсутствует обязанность по предоставлению последней другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, равнозначному занимаемому, несмотря на то, что спорная квартира, где проживает истица, находится в аварийном доме, непригодном для проживания, поскольку такая обязанность у ответчика возникает, только когда собственник жилого помещения признан малоимущим и состоит на учете у ответчика, как лицо, нуждающееся в получении жилого помещения.

Кроме того, расселение жильцов из указанного выше дома, согласно Постановления администрации Новоангарского сельсовета от "дата", запланировано в "дата" годов, процедура изъятия земли под спорным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" для муниципальных нужд не проведена, истицей и ее представителем суду не представлено доказательств, что проживание истицы в занимаемом жилом помещении представляет угрозу ее жизни и здоровью.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что Балобанова И.А. в ходе судебного разбирательства просила возложить на ответчика обязанность предоставить другое жилое помещение на праве собственности, взамен жилья, признанного аварийным, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно рассмотрел дело в пределах заявленных требований и постановилрешение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балобановой И.А. и ее представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: