Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33а-6120/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Недвигина ФИО10 к администрации Браженского сельсовета Канского района, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района" об оспаривании решения администрации Браженского сельсовета об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности по принятию решения,

по апелляционной жалобе Недвигина ФИО12,

на решение суда Канского района Красноярского края от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Недвигина ФИО13 к администрации Браженского сельсовета Канского района, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района" об оспаривании решения администрации Браженского сельсовета об отказе в переводе нежилого помещения в жилое и возложении обязанности по принятию решения, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недвигин Ю.П. обратился в суд с административным иском к администрации Канского района, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района", в котором просил признать незаконным решение администрации Браженского сельсовета N от "дата" об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое; возложить на администрацию обязанность принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

Требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по вышеуказанному адресу со статусом нежилое помещение. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование, для ведения личного подсобного хозяйства.

"дата" он обратился с заявлением в администрацию Браженского сельсовета о переводе нежилого помещения в жилое, однако в удовлетворении его заявления ответом от "дата" N было отказано. В качестве основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое администрация сельсовета указала, что в связи с утверждёнными Правилами землепользования и застройки муниципального образования Браженский сельсовет, указанное помещение, находится в зоне "административно-деловая".

С указанным решением не согласен, поскольку оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое не имелось. В письменном ответе не содержатся ссылки на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 ЖК РФ. Указанное администрацией причина для отказа в переводе помещения из нежилого в жилое не входит в перечень оснований, перечисленных в данной статье. Следовательно решение администрации является незаконным и подлежит отмене.

Судом постановленовышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Недвигин Ю.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Недвигина Ю.П. - Кузнецова А.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Недвигину Ю.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 64,5 кв.м., по адресу: "адрес".

Земельный участок под вышеуказанным нежилым помещением принадлежит на праве собственности ФИО1.

"дата" Недвигин Ю.П. обратился в администрацию Браженского сельсовета с заявлением о переводе нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в жилое.

Письмом администрации Браженского сельсовета от "дата" Недвигину Ю.П в удовлетворении его заявления было отказано, в связи с тем, что нежилое помещение находится в зоне "Административно-деловая", и ему необходимо провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение администрации Браженского сельсовета об отказе в переводе нежилого объекта в жилой является законным и не нарушает прав административного истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ использование земельного участка под размещение объекта, относящегося к условно разрешенному виду использования (к которому относиться размещение жилых домов в границах территориальной зоны "Административно-деловая"), допускается только при наличии разрешения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на условно разрешенный вид использования связи с тем, что такого разрешения не получено, более того земельный участок административному истцу не принадлежит, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в ст. 1 ЗК РФ, решение администрации Браженского сельсовета соответствует положениям ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Канского района Красноярского края от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.