Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2017 г. по делу N 33а-6366/2017

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Охременко О.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.

материал по административному иску Литвинова ФИО8 к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника ИК-5 о наложении дисциплинарного взыскания,

по частной жалобе Литвинова ФИО9,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Литвинова ФИО12 к ФКУ ОИК-36/ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об отмене постановления начальника ИК-5 о наложении дисциплинарного взыскания административному истцу со всеми приложенными к нему документами".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.В. обратился в суд с административным иском об отмене постановления начальника ИК-5 ОИК-36 от "дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановленовышеуказанное определение о возвращении заявления в связи с его неподсудностью суду.

В частной жалобе Литвинов А.В. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из поданного Литвиновым А.В. административного искового заявления он предъявляет требования к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенное по адресу: "адрес"

Возвращая Литвинову А.В. административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данное административное исковое заявление было подано административным истцом с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание тот факт, что административный ответчик - ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю находится на территории района Красноярского края, которая относится к юрисдикции суда Емельяновского района, а также учитывая, что доказательств проживания административного истца в городе Норильске в материалах не имеется и последним в представленных в суд первой инстанции документах не указано, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к верному выводу, что настоящий спор неподсуден Норильскому городскому суду.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Охременко О.В.