Решение Красноярского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 7п-234/2017

Судья федерального суда - Костырева С.А. Дело N 7п - 234/2017

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу И.У. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2017 года, которым

И.У., "дата" года рождения,

уроженец и гражданин "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме административного принудительного выдворения за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда И.У. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из постановления, И.У., являясь гражданином "адрес", въехал на территорию Российской Федерации 07 сентября 2016 года, по окончании срока временного пребывания территорию России не покинул, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции 18.04.2017 года.

В жалобе И.У. просит постановление судьи изменить, исключить назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме административного принудительного выдворения. Свои доводы мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с существенными недостатками, однако судьей он не был возвращен в орган его составивший для их устранения. Судьей в постановлении искажена информация о нем, в том числе необоснованно указано о том, что он официально не работает, на миграционном учете не состоит, фактический адрес проживания не помнит. Полагает, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в инкриминируемом правонарушении.

О времени и месте рассмотрения жалобы И.У. был извещен надлежащим образом, ходатайств им не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника И.У. - ФИО3. поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы вина И.У. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения И.У. о возвращении в Россию, несмотря на постановление о выдворении от 31.08.2016г.; рапортами сотрудников полиции; показаниями И.У. в судебном заседании районного суда о признании вины, справками на физическое лицо и иными материалами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку И.У. данные положения закона нарушил, по истечении установленного срока временного пребывания из России не выехал, фактически от выезда уклонился, в том числе и от исполнения, вынесенного в отношении него решения суда от 31.08.2016г., документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом, вопреки ссылке в жалобе, протокол об административном правонарушении в отношении И.У. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих необходимость его возвращения в орган его составивший, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что судьей районного суда дело рассмотрено не полно, не принято во внимание, что он работает по договору от 18.10.2016г., проживает в России с супругой и матерью по конкретному адресу проживания, основанием к отмене или изменению постановления судьи являться не может, поскольку, как видно из протокола об административном правонарушении, подписанном И.У. без замечаний, он сам указал, что в России официально не работает, на миграционном учете не состоит, фактический адрес места жительства не помнит, родственников, состоящих в гражданстве РФ не имеет.

Как следует из постановления судьи районного суда, аналогичные сведения, в том числе о том, что официально не работает, им сообщены и в судебном заседании. В этой связи, представленная И.У. копия гражданско-правового договора от 18 октября 2016 года, без подписи последнего, вызывает сомнение.

Кроме того, согласно ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Поскольку постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 августа 2016 года И.У. был признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда и данное постановление вступило в законную силу 11.09.2016г. (л.д.20-22), нахождение И.У. на территории РФ на момент проведения 18.04.2017г. сотрудниками полиции проверочных мероприятий, являлось незаконным.

Таким образом, на момент выявления правонарушения, И.У. правовых оснований для пребывания в России не имел, после 16 сентября 2016г. проживал в Российской Федерации незаконно.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно назначил ему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме административного принудительного выдворения, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, не усматривается. В этой связи, оснований для удовлетворения заявленного И.У. отдельного ходатайства об освобождения его из специального учреждения для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, не нахожу.

Доводы жалобы о том, что И.У. состоит в браке с гражданкой Кыргызстана, с которой проживает по конкретному адресу в г. Красноярске и она, а также его мать осуществляют в России трудовую деятельность, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождали его от обязанности соблюдения миграционного законодательства РФ. Более того, назначенное в оспариваемом постановлении наказание И.У. не нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку им не представлено доказательств, что в России у него имеются близкие родственники, имеющие гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.У. отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении И.У. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев