Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-579/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Крымскому федеральному округу Бенеш М.А. на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей сектором по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г. Феодосии Республики Крым" ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей сектором по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г. Феодосии Республики Крым" ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Крымскому федеральному округу Бенеш М.А. в Верховный Суд Республики Крым, просит постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года отменить, вынести новое, которым признать Иванову Т.И. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Считает, постановление незаконным и необоснованным, так как факт ограничения свободного доступа к водному объекту установлен сотрудниками отдела, в обязанности Ивановой Т.И. входит обеспечение свободного доступа к акватории Черного моря и его береговой полосе, должна была предпринять меры по установлению лица, которое возвело данное препятствие и предпринять в отношении данного лица меры административного воздействия, в частности обязать демонтировать металлическую дверь. Полагает, что Киевским районным судом г.Симферополя дана односторонняя оценка доказательствам по данному административному делу, в частности судом не обоснованно не принято во внимание существенное обстоятельство - прямое указание в должностных обязанностях согласно должностной инструкции обязанности осуществлять мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа к водным объектам, туристическим ресурсам на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, заведующую сектором по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г. Феодосии Республики Крым" Иванову Т.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела не соблюдены.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 июля 2016 года в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КФО (вх. 1958-ж от ДД.ММ.ГГГГ) поступило обращение от гр. Пателькиной Л.В. по факту ограничения свободного доступа к водному объекту (Чёрное море) в "адрес". Сотрудниками отдела надзора на море был осуществлён выход на место с целью подтверждения фактов указанных в обращении гр. Пателькиной Л.В. На момент осмотра территории свободный доступ к акватории Чёрного моря по "адрес" был ограничен чёрной железной дверью с магнитным замком. Вход на пляжную зону осуществлялся строго с помощью магнитных ключей, которые со слов отдыхающих им выдавали по месту пребывания на отдыхе. Согласно ответу Администрации г.Феодосии, предоставленному по определению об истребовании сведений, обеспечением и контролем свободного доступа к водному объекту занимается сектор по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г.Феодосии Республики Крым", заведующий сектором ФИО1. На основании вышеизложенного следует, что сектор по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г.Феодосии Республики Крым", а в частности заведующий сектором ФИО1, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него функции в части обеспечения свободного доступа к акватории Чёрного моря и его береговой полосе в "адрес".

Действия заведующей сектором по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г. Феодосии Республики Крым" Ивановой Т.И. квалифицированы по ч.1 ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Приняв дело к своему производству, и, рассмотрев его по существу, судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым окончательной квалификации действиям заведующей сектором по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г. Феодосии Республики Крым" Ивановой Т.И. не дал и в резолютивной части постановления указал не существующую норму Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по которой прекратил производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанному выше обстоятельству, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении заведующей сектором по курортам и туризму МКУ "Управление по вопросам культуры, курортов и туризму Администрации г. Феодосии Республики Крым" Ивановой Т.И. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"