Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-594/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Литвиненко М.В. просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 02 марта 2017 года, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что было нарушено право на защиту, нарушены процессуальные действия сотрудниками ФСБ, односторонне рассмотрено дело, внесены фиктивные данные в протокол судебного заседания. Предоставленная план-схема не соответствует действительности, досмотр вещей у Ганина проходил без участия понятых. Литвиненко М.В. не были разъяснены права. К противоправным действиям он не имеет отношения, резиновый костюм Ганину не помогал надевать, свое нахождение на берегу поря пояснил что собирался взять инструменты в машине, которая находится на берегу моря.

Литвиненко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (п. 9 ст. 1 N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" любительское и спортивное рыбоводство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также ст. 6 Водного кодекса РФ, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно подпункту "а" пункта 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года N 293, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года, около 06 часов 30 минут в "адрес" Литвиненко М.В. совместно с Ганиным А.В. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия добычи (сети лесковой) в количестве 1 штук, общей длиной 50 метров. В ходе осуществления добычи (вылова) водных биологических вышеуказанными гражданами были добыты водные биоресурсы в количестве 7 экземпляров и весом 3,7 кг из них пиленгас - 3 (три) экземпляра, кефаль (лобан) - 4 (четыре) экземпляра. Чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам в сумме 1750 рублей 00 копеек. Своими действиями гражданин Литвиненко М.В. нарушил п. "а" пп. 49.1, 49 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года N 293.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 15 декабря 2016 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 14 декабря 2016 года; актом перерасчета, перевеса объектов морской живой природной среды, незаконно добытых физическим лицом; актом осмотра водных биологических ресурсов; расчетом ущерба причиненного уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов; показаниями свидетеля Ганина А.В., Барышникова Н.В., Улановского В.П., Нечепоренко Д.В., Перова А.В. и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Литвиненко М.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Литвиненко М.В. о его непричастности к вылову водных биологических ресурсов, изъятых по протоколу от 14 декабря 2016 года, проверялись судьей районного суда и были признаны несостоятельными, как опровергнутые совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также свидетельскими показаниями должностных лиц Барышникова Н.В., Нечепоренко Д.В., Гончарова Е.А., Заморина С.В. об обстоятельствах выявления инкриминируемого Литвиненко М.В. правонарушения, данных ими в суде первой инстанции, которыми подтверждается факт осуществления Литвиненко М.В. рыболовства с помощью сети с нарушением Правил рыболовства. Показания указанных лиц судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из объяснений Ганина А.В. следует, что он вместе со своим другом Литвиненко М.В. в "адрес" осуществляли вылов рыбы с помощью сети. Добыто в общем количестве семь экземпляром рыбы.

Судом первой инстанции не была принята в качестве доказательств, имеющаяся в материалах дела видеозапись, в виду чего судом не может быть принят довод заявителя о недопустимости видеозаписи в качестве доказательств.

Довод жалобы о том, что внесены фиктивные данные в протокол судебного заседания, является не состоятельным. Так как у суда не вызывает сомнений правильность изложенный данных в протоколе судебного заседания, заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о внесении недостоверных данных в протокол.

Несостоятельным является довод о том, что заявитель не был ознакомлен с правами, поскольку в материалах дела (л.д.2) имеется подписка от 14.12.2016 года о разъяснении Литвиненко М.В. его прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которым дана правильная оценка и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Не нашел своего подтверждения довод Литвиненко М.В. о нарушении судом при рассмотрении дела материальным и процессуальных норм.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Литвиненко М.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного суда

Республики Крым подпись Н.А.Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"о