Решение Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 г. по делу N 12-636/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2017 года производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Запорожцев О.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в котором просит решение судьи отменить. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Запорожцева О.В., его защитника Федюшиной О.В., пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кравченко В.И., показания свидетеля Понедельника Д.И., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Запорожцева О.В. 20 сентября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он по истечению срока действия разрешения на добычу пушных животных от ДД.ММ.ГГГГ серии 82 N не направил в "данные изъяты" "адрес") в предусмотренный разрешением 20-ти дневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, чем нарушил требования части 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ, п. 3.8 Приказа Минобороны России от 16 ноября 2010 года N 512.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В постановлении о прекращении производства по административному делу от 13 марта 2017 года, судьей указано, что Запорожцев О.В. в установленный срок - по истечению 20 дней после истечения срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов серии 82 N 022373 от 28 января 2016 г. на добычу пушных животных не направил в ГАУ РК "Джанкойское ЛОХ" сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов по месту его получения, и что в действиях Запорожцева О.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении о прекращении производства по административному делу по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Приложения N 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов - получение разрешения осуществляется заявителем лично на основании предъявляемого заявителем охотничьего билета либо его уполномоченным представителем по предъявлении документа, удостоверяющего личность, и доверенности.

Между тем, с учетом последовательных пояснений Запорожцева О.В. о том, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов 31 января 2016 года он не получал, подписи о его получении не выставлял, материалы дела не содержат безусловных доказательств в подтверждение получения непосредственно Запорожцевым О.В. разрешения на добычу охотничьих ресурсов 31 января 2016 года.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, что предусмотрено частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

При этом, должностным лицом при составлении административного протокола серии "данные изъяты" от 20 сентября 2016 года были нарушены требования части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено адресатом 12 октября 2016 года, то есть значительно позже составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о его составлении в отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу судебного постановления.

Таким образом, обстоятельства на основании которых было вынесено постановление судом первой инстанции не находят своего подтверждения доказательствами с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2017 года по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья