Решение Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-295/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года,

установил:

Тонин С. А. 13.01.2017 года обратился с заявлением в прокурору Раздольненского района Республики Крым о проверке факта отправки ему ответа председателя Раздольненского районного совета Мигаль Ю.Г. по его обращению от 22.11.2016 года, и при отсутствии фактических доказательств направления ответа привлечь к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ председателя Раздольненского районного совета Мигаль Ю.Г.

Определением прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. от 06.02.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП в отношении председателя Раздольненского районного совета Мигаль Ю.Г., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года жалоба ФИО8 на определение прокурора Раздольненского района Республики Крым от 06.02.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлена без удовлетворения.

С данным решением Тонин С.А. не согласился и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27.02.2017 года признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что по существу поставленного вопроса прокуратурой не был дан ответ. Просит отменить определение прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н. от 06.02.2017 года и направить в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым для принятия законного решения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Раздольненской районной прокуратурой Республики Крым проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен акт проведения проверки от 06.02.2017 года.

В рамках проведения данной проверки установлено, что 22.11.2016 года Тонин С.А. обратился к председателю Раздольненского районного совета Мигалю Ю.Г. с просьбой предоставления информации относительно общежития, расположенного с. Портовое, находящегося в собственности Чернышевского сельского поселения. Раздольненский районный совет 28.11.2016 года в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направил по компетенции обращение Тонина С.А в администрацию Чернышевского сельского поселения, для представления интересующих заявителя сведений, о чем был уведомлен заявитель. Данные уведомления о перенаправлении и уведомление заявителя зарегистрированы в журнале регистрации отправляемой корреспонденции по обращениям граждан Раздольненского районного совета от 28.11.2016 N 64, N65.

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в обращении Тонина С.А. данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим прокурором Раздольненского района Республики Крым 06 февраля 2017 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об указанном административном правонарушении.

Данное определение прокурора от 06 февраля 2017 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения Тонина С.А., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении прокурором Раздольненского района Республики Крым определения 06 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Раздольненского районного совета Мигаля Ю.Г., установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены.

На основании изложенного, является правомерным вывод судьи Раздольненского районного суда Республики Крым об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 06 февраля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Раздольненского районного совета Мигаля Ю.Г..

Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО9 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"