Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2017 г. по делу N 21-335/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 г. по делу N12-512/2017,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Аширова А.Л. от 01.11.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 г. по делу N12-512/2017 постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Аширова А.Л. от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении Пашуля О.Е. по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением Пашуля О.Е. подала жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 г., постановить новое решение, которым прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что суд, прекращая производство по делу, пришёл к неверному выводу о наличии в действиях Пашуля О.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ввиду остановки транспортного средства не на тротуаре, а на прилегающей территории.

Должностное лицо ? инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Симферополю Аширов А.Л., вынесший постановление, в поданной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления и на наличие в действиях Пашуля О.Е. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Аширова А.Л., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по обочинам и тротуарам.

В Правилах дорожного движения термин "тротуар" рассматривается как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, или к велосипедной дорожке, или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение транспортных средств по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России Пашуля О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 01.11.2016 г. на ул. Кирова, 39/35 в городе Симферополе, управляя автомобилем "KIА" с государственным регистрационным знаком N, она в нарушение п. 9.9 ПДД осуществляла движение по тротуару.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда сослался на отсутствие доказательств того, что транспортное средство под управлением Пашуля О.Е. было остановлено сотрудниками ГИБДД во время движения по тротуару, а также на отсутствие схемы места расположения автомобиля с указанием траектории движения автомобиля и места его расположения в момент остановки сотрудниками ДПС.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что в действиях Пашуля О.Е. усматриваются признаки иного состава правонарушения, а именно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

Принимая во внимание, что сроки привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ истекли, судья, сделав вывод о невозможности переквалификации действий Пашуля с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Между тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям свидетеля Воина Е.О. от 01.11.2016 г. автомобиль "KIА" с государственным регистрационным знаком N 01.11.2016 года осуществлял движение по тротуару по адресу: проспект Кирова 39/35.

Аналогичные показания даны свидетелем Мельничук Ю.М. 01.11.2016 г., подтвердившим осуществление автомобилем "KIА" с государственным регистрационным знаком N движение по тротуару.

Отсутствие в материалах дела схемы места совершения правонарушения с указанием траектории движения автомобиля и места его расположения при остановке сотрудниками ДПС, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Пашуля О.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, судьей оставлены без анализа обстоятельства, указанные в объяснениях свидетелей, не дана оценка их доводам, дело в полном объеме не проверено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 г. по делу N12-512/2017 - оставить без удовлетворения.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 г. по делу N12-512/2017 - удовлетворить.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.02.2017 г. по делу N12-512/2017 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"