Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2017 г. по делу N 21-347/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. N 12-38/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 N 835 от 23 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. N 12-38/2017 указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым МВД России на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Крым подполковник полиции Хилевский А.А. подал жалобу, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. N 12-38/2017 отменить. Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Ходатайство мотивировано тем, что срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине, поскольку материал дела об административном правонарушении зарегистрирован в канцелярии УВМ МВД по Республике Крым 24.03.2017 года. Заинтересованному лицу ОИК УВМ МВД по Республике Крым материалы дела поступили 29.03.2017 года, в то время как срок на обжалование решения суда истек.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив изложенные в нем доводы, заслушав Гумана А.Н., его защитника Козыренцева Д.Ю., возражавших против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно расписке (л.д. 30), копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. N 12-38/2017 получена представителем УВМ МВД по Республике Крым Шепелевым Р.В. 10.03.2017 г.

Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В данном случае последним днем установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является 20.03.2017 года.

При этом жалоба на указанное решение датирована заявителем 30.03.2017 года и в этот же день сдана в почтовое отделение.

Таким образом, дата получения решения суда представителем УВМ МВД по Республике Крым 10.03.2017 г., а дата подачи жалобы 30.03.2017 г., в связи с чем десятидневный срок на подачу жалобы заявителем пропущен.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель указывает на то, что материал дела об административном правонарушении зарегистрирован в канцелярии УВМ МВД по Республике Крым только 24.03.2017 года, а непосредственно должностному лицу ОИК УВМ МВД по Республике Крым материалы дела поступили 29.03.2017 года.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы представителем ОИК УВМ МВД по Республике Крым не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Начальник Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Хилевский А.А. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществил.

Таким образом, основания для удовлетворения, заявленного начальником ОИК УВМ МВД по Республике Крым ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, отсутствуют. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок суд не усматривает, факт получения органом материалов дела по истечению срока на подачу жалобы, такими обстоятельствами не являются, и не исключают возможность своевременной подачи жалобы, с учетом получения представителем обжалуемого решения 10.03.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым подполковника полиции ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. N 12-38/2017 - отказать.

Поданную жалобу на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06.03.2017 г. N 12-38/2017 - возвратить заявителю, административное дело направить в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"