Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2017 г. по делу N 33-4155/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С.,

судей

Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре

Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО25, ФИО4 и ФИО5 30 августа 2016 года обратились в суд с иском к ФИО3 и Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и просили признать за ними право общей собственности на жилой и земельный участок по адресу: "адрес", установив следующие размеры долей: ФИО25 - "данные изъяты" доля, ФИО4 ( ФИО28) Т.П. - "данные изъяты" доля и ФИО5 ( ФИО28) Н.П. - "данные изъяты" доля, а также прекратить право собственности ФИО3 на спорные доли ( "данные изъяты") жилого и земельного участка /т.1, л.д. 5-8/.

Заявленные требования истцы обосновывали тем, что ФИО25 находилась в браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, от которого у них родилось двое детей - ФИО5 ( ФИО28) Н.П. и ФИО4 ( ФИО28) Т.П.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились обе дочери и мать умершего - ФИО3

В связи с тем, что у ответчика ФИО3 имелась возможность льготного получения земельного участка под строительство жилого дома, а средств под его строительство не было, а у её сына - ФИО2 и невестки - ФИО25, соответственно, не было права на льготное получение земельного участка под строительство жилого дома, стороны договорились о получении земельного участка на имя ФИО3 и строительстве ФИО2 и ФИО25 ( ФИО28) Л.А. на нем жилого дома

Ответчику ФИО3 решением Петровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок по адресу: "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разработал и согласовал строительный паспорт, на котором поставил свою личную подпись.

В ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств, совместно нажитых супругами, строительство жилого дома было завершено, однако данный жилой дом по настоящее время не сдан в эксплуатацию.

Все затраты по содержанию и улучшению спорного домовладения много лет несут истицы.

В связи с тем, что дом строился за счет средств истца ФИО25 и её бывшего супруга - ФИО2 без участия ответчика - ФИО3, поскольку размер её пенсии не позволял производить строительство данного жилого дома, а пенсия уходила на приобретение дорогостоящих медикаментов, то истцы считают, что "данные изъяты" доля в спорном жилом доме должна принадлежать ФИО25, а ФИО4, ФИО5 и ФИО3 - по "данные изъяты" доли, как наследникам первой очереди.

При рассмотрении дела истцы изменили предмет иска и просили:

установить факт строительства гражданами ФИО2 и ФИО25 жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО3;

взыскать в пользу ФИО25 "данные изъяты" долю от стоимости построенного спорного жилого дома, что составляет "данные изъяты" руб., в пользу ФИО4 ФИО5, как наследников умершего ФИО2, по "данные изъяты" доли, что составляет "данные изъяты" руб. в пользу каждой, как сумму неосновательного обогащения /т. 1 л.д. 109-111, 215-216/.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года указанный иск удовлетворен.

Установлен факт строительства гражданами ФИО2 и ФИО25 жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО3

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО25 в счет возмещения "данные изъяты" доли затрат, произведенных при строительстве жилого дома, в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО2 в счет возмещения "данные изъяты" доли затрат, произведенных при строительстве жилого дома, в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО2 в счет возмещения "данные изъяты" доли затрат, произведенных при строительстве жилого дома, в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО25, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. /т. 2 л.д. 9-13, 18-19/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т. 2 л.д. 21-27/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом проигнорированы приведенные истцом доводы и факты, подтверждающие материальное участие ФИО3 в строительстве дома. Судом не принято во внимание, что все договора, заключаемые для строительства и обслуживания дома, оформлены и подписаны от имени ФИО3 При вынесении решения судом первой инстанции, не установлен объем приобретенного или сохраненного за счет другого лица имущества. При вынесении решения суд первой инстанции не произвел расчет затрат, которые были произведены при строительстве спорного дома и на возмещение которых претендуют истцы, в связи с чем невозможно установить предмет иска - размер возмещения неосновательного обогащения. Взыскав с ответчика сумму, соответствующую долям дома, суд, фактически произвел раздел недвижимого имущества, не имея на то надлежащих правовых оснований, чем вышел за пределы исковых требований и нарушил процессуальные нормы права. Судом фактически применены нормы о разделе совместно нажитого имущества и включении долей такого имущества в наследственную массу. Не применен 3-х летний срок исковой давности. Истцы имели возможность узнать и знали о наличии зарегистрированного права за ФИО3 на жилой дом, ввиду наличия у них правоустанавливающих документов, где ФИО3 указана как собственник земельного участка, застройщик и в последующем собственник одной целой доли домовладения. Выводы суда о том, что срок исковой давности, не пропущен, являются ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Перед подачей искового заявления истцами уже была заказана оценка рыночной стоимости жилого дома Так, согласно проведенной оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость "данные изъяты" доли спорного домовладения составила "данные изъяты" руб. Согласно повторному заключению экспертизы стоимость "данные изъяты" доли спорного домовладения составила "данные изъяты" руб. Ввиду того, что разница между произведенными экспертизами составляет более чем два раза, а именно "данные изъяты" руб. у представителей ответчика возникли сомнения относительно её достоверности. Возражения относительно недостоверности произведенной истцом экспертизы судом не были приняты во внимание. Экспертиза была проведена без надлежащего уведомления ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО19, действующая на основании доверенности /т.1, л.д. 119/, в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5 - ФИО20, действующая на основании доверенностей /т.2, л.д. 49-50/, в заседании суда апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Истцы - ФИО1, ФИО4 и ФИО5, ответчик - ФИО3 и представитель ответчика - Администрации Петровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом /т.2, л.д. 38-40, 42-43, 46/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии обжалуемого решения судом были нарушены нормы материального права, которые регулируют спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора.

Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В связи с изложенным, значимыми по настоящему делу обстоятельствами являются: факт участия истцов в строительстве дома своими средствами, вложения этих средств, использование приобретенных материалов для строительства дома, размер и стоимость приобретенных материалов, общий объем и стоимость реально вложенных материалов (средств), какие конструкции конкретно были возведены.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 469 Гражданского кодекса Украинской ССР (утратил действие с 01 января 2004 года) предусматривалось, что лицо, которое получило имущество за счет другого лица без достаточного основания, установленного законом или договором, обязано возвратить безосновательно приобретеное имущество этому лицу.

Такое же обязательство возникает, когда основание, на котором приобретено имущество, впоследствии отпало.

В случае невозможности возвратить безосновательно приобретеное имущество в натуре должна быть возмещена его стоимость, которая определяется на момент приобретения.

Лицо, которое неосновательно получившее имущество, обязано также возвратить или возместить все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности получения имущества. Со своей стороны это лицо имеет право требовать возмещения произведенных им необходимых расходов на имущество с того времени, с которого оно обязано возвратить доходы.

Эти правила распространяются на случай сохранения имущества за счет другого лица без достаточных оснований, установленных законом или договором.

С 01 января 2004 года в Украине вступил в действие Гражданский кодекс Украины, согласно статье 1212 которого, лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано вернуть имущество и в том случае, когда основание, по которому оно было приобретено, со временем отпало.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцы предоставили достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, как факт строительства семьей ФИО28 (П.П. и Л.А.) дома для ответчика за счет собственных средств на возмездной основе, так и их право на взыскание с ответчика денежных средств, как затрат, понесенных при этом строительстве, в связи с чем, посчитал возможным удовлетворить заявленные требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не согласуется с материалами дела и не соответствует нормам материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака) ФИО2 и ФИО25 (в браке ФИО28) ФИО8 состояли в зарегистрированном браке. В браке у них родились две дочери - ФИО28 (после регистрации брака ФИО5) брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО28 (после регистрации брака ФИО4) брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Красногвардейского районного Совета народных депутатов Крымской области N ФИО6 разрешено строительство жилого дома на земельном участке "данные изъяты" га в "адрес" /т.1, л.д. 29/.

В ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красногвардейского районного Совета народных депутатов Крымской области был выдан Строительный паспорт на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику ФИО6 в "адрес" /т.1, л.д. 27/.

Как следует из технического паспорта домовладение, расположенное по "адрес" "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из жилого дома лит. А общей площадью "данные изъяты" кв.м и жилой площадью "данные изъяты" кв.м, и хозяйственных построек - лит. Б. летняя кухня, лит. В баня, лит. Д гараж, лит. Г сарай и погреб. Собственником домовладения указана ФИО3 /т.1, л.д. 37-42/.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком - ФИО3 был принят в эксплуатацию законченный строительством жилой дом с хозяйственными постройками в "адрес" /т.1, л.д. 34-35/.

В данном акте указано, что застройка земельного участка в "адрес" была начата в ДД.ММ.ГГГГ года и окончена в ДД.ММ.ГГГГ года. На участке построен одноэтажный жилой дом жилой площадью "данные изъяты" кв.м из пяти комнат с кладовой, водоснабжением и канализацией, а также хозяйственными постройками - летней кухней, гаражом, сараем, баней и навесом.

Решением исполнительного комитета Петровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек ФИО21 в "адрес" /т.1, 36/.

В соответствии с действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданским законодательством, право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникало с момента регистрации в исполкоме местного Совета.

Данная правовая позиция указана в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 1990 года N14).

ФИО3, ее сын - ФИО2 и невестка - ФИО25 (в браке ФИО28) ФИО8, а также внуки - ФИО28 (в браке ФИО5) ФИО5 и ФИО28 (в браке ФИО4) ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: "адрес" /т.1, л.д. 24-25/.

Как следует из справок о регистрации места жительства указанных лиц, согласно записям похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ годов, владельцем домовладения является ФИО3, на ее имя открыт лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по нотариально удостоверенному договору продал за "данные изъяты" руб. принадлежащий ему жилой дом, расположенный в "адрес" /т.1, л.д. 43-44/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как заказчиком был заключен договор на выполнение работ по газификации принадлежащего ей жилого дома по "адрес" и "данные изъяты" крб. /л.д. 45-46/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Петровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан Государственный акт на право частной собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", с целевым назначением - для эксплуатации жилого дома /т.1, л.д. 47/.

Положениями статей 1, 3 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что данный Закон регулирует отношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и их обременений.

Государственная регистрация прав является обязательной. Информация о правах на недвижимое имущество и их обременение подлежит внесению в Государственной реестр прав.

Права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом, возникают с момента такой регистрации.

Права на недвижимое имущество, которые возникли до вступления в силу данного Закона, признаются действительными в случае отсутствия их государственной регистрации, предусмотренной данным Законом, при таких условиях: если регистрация прав была проведена в соответствии с законодательством, которое действовало на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав действовало законодательство, которое не предусматривало обязательной регистрации таких прав.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Петровского сельского совета на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: "адрес" /т.1, л.д. 114/.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" /т.1, л.д. 115/.

Однако, исходя из установленных обстоятельств, а также, учитывая, что право на спорное имущество возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением исполнительного комитета Петровского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, т.е. до момента вступления в силу Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", право ФИО3 на построенный дом признавалось юридически действительным, и при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным законом.

Данное право собственности ФИО3, начиная с момента его возникновения - с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, не было оспорено кем-либо в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, как факт принадлежности ФИО3 домовладения по "адрес" на праве собственности, так и земельного участка по данному адресу.

Истцами в подтверждение заявленных требований не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии между застройщиком - ФИО3 и ее сыном - ФИО2 с невесткой - ФИО25, как договоренности о возведении на предоставленном ответчику земельном участке жилого дома семьей ФИО28, так и письменного соглашения о том, что такая помощь в строительстве будет оказана ответчику семьей ФИО28 на возмездной основе.

Показания свидетелей, согласно которым сын ответчика - ФИО2 и ее невестка - ФИО25 участвовали в строительстве жилого дома по "адрес", не подтверждают наличия указанной договоренности и соглашения между сторонами.

Из представленных истцами документов (накладных, счет-фактур товарных чеков и квитанций) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобретались строительные материалы.

Как пояснил, представитель ответчика, ФИО3 не отрицает, что сын по ее просьбе приобретал строительные материалы для постройки дома, однако закупку стройматериалов он производил за деньги, которые она ему давала.

В подтверждение данных обстоятельств ответчик сослалась на наличие у нее необходимых доходов, которые состояли из денежных накоплений, дохода, полученного от продажи цветов, и пенсии, и предоставила копию сберегательной книжки, из которой усматривается снятие ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. /т.1, л.д. 231/.

Также ответчик указала, что ее сыном - ФИО2 в "данные изъяты" году был продан дом в "адрес", который не являлся брачным имуществом, и деньги от продажи данного дома были потрачены на строительство ее дома. Обстоятельства относительно расчета с ФИО2 за продажу дома в "адрес" именно в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя сам договор был заключен позже - в ДД.ММ.ГГГГ году, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22, ФИО23 и ФИО24

Истец ФИО25 не предоставила бесспорных доказательств в подтверждение того, что она и ее супруг - ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ года имели постоянный доход, который был достаточен для финансирования строительства, не считая необходимых ежедневных затрат для проживания семьи с двумя маленькими детьми.

Так же, материалы дела не содержат доказательств того, что строительные материалы были приобретены и дом был построен на средства семьи ФИО2 и ФИО25 (в браке ФИО28) Л.А.

Учитывая, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в данном доме с позволения его собственника, договорные отношения между сторонами о ведении ими каких-либо работ и несении затрат отсутствовали, участие ФИО25 в осуществлении ремонтных и отделочных работ надлежит рассматривать как благоустройство находящегося в ее пользовании жилого помещения.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Доказательств, подтверждающих действительную стоимость построенного по "адрес" жилого дома с хозяйственными постройками на момент его приобретения ФИО3 в собственность, истцами не предоставлено и материалы дела не содержат.

Рыночная стоимость домовладения на данный момент не тожественно понятию действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьями 307, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцами не представлено доказательств наличия возмездных обязательств между сторонами при строительстве жилого дома, приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку оказанная ФИО2 и ФИО25 помощь ответчику в строительстве доме носила безвозмездный характер, доказательств обратного не предоставлено, а факт, об установлении котором заявлено истцами, не влечет для них юридических последствий имущественного характера, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства.

Кроме того, требования заявлены истцами на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, доказательств того, что ответчик за счет истцов приобрела или сберегла имущество, не имеется.

При рассмотрении дела стороной ответчика было сделано заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что истцы узнали о нарушении своего права осенью 2016 года после предъявления к ним иска о выселении, в связи с чем, пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

Положениями статей 71, 76 Гражданского кодекса Украинской ССР (утратил действие с 01 января 2004 года) предусматривалось, что общий срок для защиты права за иском лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с дня возникновения права на иск. Право на иск возникает с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 01 января 2004 года в Украине вступил в действие Гражданский кодекс Украины, согласно статьям 256-257, 261 которого, исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

В силу статей 195-196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на взыскание неосновательного обогащения, применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N43 от 29 сентября 2015 года (пункты 1, 8, 10) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

После завершения строительства дома и возникновения у ответчика права собственности на построенный жилой дом с хозяйственными постройками у ФИО2 и ФИО25 (если допустить, что они финансировали строительство и осуществляли его) возникло право на предъявление к ФИО3 требования о возмещении произведенных ими затрат.

Предъявление данного требования не зависит от факта проживания истцов в доме или нет, поскольку соглашения о предоставлении истцам в пользование домовладения в счет возмещения затрат, произведенных ими при строительстве дома и хозяйственных построек, не имеется.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 24 лет, истец ФИО25 не предъявляла каких-либо требований к ответчику относительно своего участия в строительстве дома и понесенных затрат, связанных с его постройкой.

Истцы - ФИО5 и ФИО4 обратились в суд, как наследники ФИО2

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 при жизни тоже на протяжении более 22 лет не предъявлял каких-либо требований к своей матери - ФИО3 относительно своего участия в строительстве дома и понесенных затрат, связанных с его постройкой.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления таких требований к ответчику в установленный законом срок, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Заблуждение ФИО25 относительно прав ее семьи на проживание в построенном доме не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку носит субъективный характер.

На протяжении всего этого времени ФИО25 и ФИО2 имели реальную возможность обратиться в сельский совет (лично или через адвоката) или БТИ и узнать на кого оформлено построенное домовладение. ФИО25 и ФИО2 знали, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не возмещает им каких-либо затрат и не собирается этого делать.

До истечения срока не было каких-либо обращений в суд в установленном порядке и ответчиком не совершалось каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга.

То обстоятельство, что истец ФИО25 полагала, что имеет право на приобретение имущества в собственность, поскольку думала, что при строительстве создается совместная собственность, не изменяет начало течения срока исковой давности.

Пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи