Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2017 г. по делу N 33-4272/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционные жалобы Самсоновой ФИО10, Горбенко ФИО11 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Феодосии к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Самсоновой ФИО10, Горбенко ФИО11 о признании недвижимого имущества выморочным и признании права собственности на него (третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым),

УСТАНОВИЛА:

Администрации города Феодосии обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Самсоновой ФИО10, Горбенко ФИО11 указав на то, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2016 года, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований Самсоновой ФИО10 к Администрации города Феодосии об установлении факта родственных отношения, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" отказано. При рассмотрении данного гражданского дела судом, установлено, что согласно сведениям БТИ единственным собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес", являлся Панин ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела также установлено, что Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой Министерства юстиции АРК, после смерти Панина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлениям Паниной ФИО18., и Горбенко ФИО11, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу, Паниной ФИО18 и Горбенко ФИО11 отказано в удовлетворении искового заявления и встречного заявления об установлении факта проживания с наследодателем Паниным ФИО17 одной семьей без заключения брака не менее пяти лет до времени открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Таким образом, после смерти Панина ФИО17 никто не принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу "адрес", и данное недвижимое имущество в понимании ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ является выморочным и подлежит переходу в собственность муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Обращаясь в суд Администрация города Феодосии просит: признать жилое помещение - квартиру расположенную по "адрес" - выморочным имуществом. Признать право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по "адрес" Республики Крым, за Муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес" - признана выморочным имуществом.

Признано право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по "адрес" Республики Крым, за Муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, в качестве выморочного имущества, после смерти Панина ФИО17 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчицей Самсоновой ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии нового решения, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В качестве доводов апеллянт указал, что истец должен был обратиться за свидетельством о праве на наследство в том же порядке, что и иные наследники, без признания имущества выморочным. Также, по мнению апеллянта не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик указывает на то, что считает себя Самсонову ФИО10 Горбенко ФИО11 и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым ненадлежащими ответчиками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчицей Горбенко ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апеллянт указал, что решение суда принято с неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением применения норм материального и процессуального права. Ответчик Горбенко ФИО11 ссылается на то, что она проживала с умершим на протяжении 5-ти лет одной семьей, а значит является наследником четвертой очереди. Кроме того, апеллянт указывает на то, что она считает себя принявшей наследство, поскольку на момент смерти Горбенко ФИО11 проживала с Паниным ФИО17 в вышеуказанной квартире. Кроме того, истцом не принято мер относительно досудебного урегулирования спора. Также, апеллянт указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени вынесения решения, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На указанную апелляционную жалобу истцом Администрацией г. Феодосии Республики Крым поданы возражения, в которых они просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, в материалах дела отсутствуют ходатайства об отложении рассмотрения жалобы. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, предметом спора является расположенная по адресу "адрес", на основании регистрационного удостоверения, право собственности зарегистрировано в соответствии с законом в органах БТИ, что подтверждается выпиской.

В Первой Феодосийской государственной нотариальной конторе Министерства юстиции АРК, после смерти Панина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлениям Паниной ФИО18 и Горбенко ФИО11, которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Феодосийского городского суда АРК от 19.06.2013 года Паниной ФИО18 отказано в установлении факта проживания одной семьей как мужа и жены, без регистрации брака не менее пяти лет до открытия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, а также отказано в удовлетворении встречных требований Горбенко ФИО11., с аналогичными требованиями. Решение вступило в законную силу 30.10.2013 года

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2016 года, в иске Самсоновой ФИО10 к администрации города Феодосии об установлении факта родственных отношения между Самсоновой ФИО10 и Паниным ФИО17, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство после смерти Панина ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Решение вступило в законную силу 03.08.2016 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу решениями Феодосийского городского суда Республики Крым от 19.06.2013 года и Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2016 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что наследство после смерти Панин ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ никем не принято, поэтому имущество в виде квартиры расположенной по адресу "адрес", является выморочным, право собственности на него переходит к Муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку вступившими в законную силу решениями установлено отсутствие у Самсоновой ФИО10 и Горбенко ФИО11 прав собственности на спорную квартиру, ответчиками не представлено доказательств наличия права пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы ответчика не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Самсоновой ФИО10, Горбенко ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи