Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 г. по делу N 33а-3775/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Кураповой З.И.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Лютенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и понуждении осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости за ней

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения Семеновой Т.А., судебная коллегия

установила:

Семенова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру республики Крым с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1985 года является собственником 1/3 части домовладения, расположенного по адресу: "данные изъяты", а 2/3 части дома принадлежало другому сособственнику Слюсарь М.М. Поскольку жилой дом второго сособственника был признан аварийным, то последней предоставили квартиры на всех членов семьи, а решением Керченского исполкома от "данные изъяты" часть домовладения Слюсарь М.М. была снесена и она исключена из книг регистрации собственников по указанному домовладению. На земельном участке осталась только ее часть домовладения, поэтому она считает, что она стала собственником всего строения. С указанного времени она содержала свою недвижимость. 25 августа 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" площадью "данные изъяты". Сообщением "данные изъяты" от 14 сентября 2016 года госкомитет отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение права на целый жилой дом. Указывая на то, что ею представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на дом, истец считает, что ответчик должен был провести правовой анализ возникновения за ней права собственности на все строение, и зарегистрировать за ней право.

С учетом изложенного Семенова Т.А. просит суд признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества на указанный жилой дом и обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права на весь объект недвижимости за ней.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2017 года в удовлетворении иска Семеновой Т.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Семенова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что решение суда вынесено на неверно установленных обстоятельствах.

В судебном заседании Семенова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность по осуществлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество регулируется нормами Федерального закона от 17 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для ее проведения.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ регламентирован порядок проведения государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли- продажи от 30 июля 1985 года N 1-2528 истица является собственником 1/3 доли дома "данные изъяты" "данные изъяты", при этом в конкретное пользование ей перешла комната размером "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о регистрации за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" площадью "данные изъяты".

Ответчик сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности, поскольку в соответствии с Законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" не был предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права на целый жилой дом, который расположен по вышеуказанному адресу, с учетом той площади, на которую претендует заявитель.

Согласно данным БТИ г. Керчи за истицей значится зарегистрированным только 1/3 часть указанного дома.

Из решения исполнительного комитета Керченского городского совета народных депутатов N 177 от 11 февраля 1994 года следует, что 2/3 части вышеуказанного дома принадлежит Слюсарь М.М. и подлежат принудительному сносу в связи с аварийностью данной части дома.

Второму собственнику дома Слюсарь М.М. по причине аварийности 2/3 части дома были предоставлены две квартиры, то есть стоимость части имущества была компенсирована органами исполнительной власти, а само имущество перешло в собственность Керченского горисполкома.

Обращаясь к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости площадью "данные изъяты"., Семенова Т.А. предоставила договор купли-продажи от 30 июля 1985 года N 1-2528, решение N 177 от 11 февраля 1994 года.

Госкомитет, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку заявителем не представлены правоустанавливающие документы на весь объект недвижимости, то есть на всю площадь "данные изъяты".

Суд первой инстанции согласился с решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по тем же основаниям, и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются необоснованными и незаконными.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а основания для отмены либо изменения решения городского суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.И.Курапова

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин