Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2017 г. по делу N 11-6466/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Беломестновой Ж.Н.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Коровина И.Н., Коровиной Т.А. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03 марта 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" к Коровину И.Н. о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения; по встречному иску Коровина И.Н., Коровиной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" о признании недействительным акта приема-передачи, исключении из акта приема-передачи имущества жилого дома, признании недействительным в части решения о создании юридического лица, отмене государственной регистрации права собственности, передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Коровина И.Н., Коровиной Т.А. - Захватова СВ., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Петлюшенко Ю.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" обратилось в суд с иском к Коровину И.Н. о возложении обязанности заключить с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на условиях, содержащихся в проекте договора от 18 апреля 2016 г. N ****.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" является собственником указанного жилого дома. В указанном жилом доме с 1996 года проживают и зарегистрированы Коровин И.Н. со своей супругой Коровиной Т.А. У ответчика и членов его семьи не определены правовые основания проживания в жилом доме, обязанностей по оплате жилья ответчик не исполняет. С целью урегулирования ситуации ответчику неоднократно направлялись требования о заключении договора найма жилого помещения с приложением проекта договора, предоставлен

проект договора коммерческого найма жилого помещения от 18 апреля 2016г. N ****, до настоящего времени ответ не получен. При личных обращениях ответчик отказывается заключать предлагаемый договор коммерческого найма. Поскольку ответчик и члены его семьи занимают жилое помещение в частном жилом фонде, то между сторонами фактически сложились отношения по договору коммерческого найма (т. 1 л.д. 4-6).

Коровин И.Н., Коровина Т.А. обратились в суд с встречным иском к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", ПАО "ГАЗПРОМ", в котором просили: признать недействительным акт приёма-передачи имущества в уставной капитал ООО "Уралтрансгаз" от 21 июня 1999 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****; исключить жилой дом из акта приёма-передачи имущества в уставной капитал ООО "Уралтрансгаз" от 21 июня 1999 года; признать недействительным решение учредителя ОАО "Газпром" о создании ООО "Уралтрансгаз" от 29 июня 1999 года в части утверждения акта приёма-передачи имущества в уставной капитал ООО "Уралтрансгаз" от 21 июня 1999 года в отношении спорного жилого дома; отменить решение учредителя ОАО "Газпром" о создании ООО "Уралтрансгаз" от 29 июня 1999 года в части утверждения акта приёма-передачи имущества в уставной капитал ООО "Уралтрансгаз" от 21 июня 1999 года в отношении жилого дома; отменить государственную регистрацию права собственности ООО "Уралтрансгаз", произведённую 29 ноября 2005 года в Едином государственном реестре прав и прекратить право его собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****; передать жилой дом в общую долевую собственность Коровина И.Н. и Коровиной Т.А. в порядке приватизации (л.д. 53-58).

В обоснование встречного иска указали, что с 07 июня 1996 года вселены в жилой дом по указанному адресу на основании ордера и зарегистрированными в нем по настоящее время. Доказательств тому, что ранее истцы использовали право на приватизацию, ответчиками не представлено. Поскольку ордер на вселение выдавался администрацией муниципального района, то ответчик по встречному иску не имел права совершать какие либо действия с указанным жилым помещением. Считают, что спорный жилой дом был незаконно оформлен в собственность истца, который незаконно пытается заключить договор коммерческого найма или продать указанную жилую площадь. Указывают, что некоторые дома и квартиры в с. Долгодеревенское приватизированы, в акт приёма-передачи имущества в уставной капитал ответчика ООО "Уралтрансгаз" от 21 июня 1999 г. включались приватизированные квартиры и дома, а также были включены аналогичные жилые дома в этом же поселке и в иных поселках на территории Челябинской области. Доказательств того, что дом строился за счет средств "Газпром" либо приобретался этим обществом незаселенным не предоставили. Незаконно оформив собственность на этот жилой дом, ООО

"Уралтрансгаз" незаконно пытается заключить договор коммерческого найма.

Представитель истца (ответчиков по встречному иску) ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", ПАО "ГАЗПРОМ" - Петлюшенко Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления Коровиных, ссылаясь на то, что государственное предприятие "Газпром" было преобразовано в акционерное общество с 05 ноября 1992 года, в связи с чем, строительство спорного дома не могло осуществляться на государственные средства.

Ответчик (истец по встречному иску) Коровин И.Н. в судебном заседании возражал против искового заявления ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо (истец по встречному иску) Коровина Т.А. в судебном заседании возражала против искового заявления ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, ТУ ФАУГИ по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Коровина И.Н., Коровиной Т.А. Обязал Коровина И.Н. заключить с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на условиях, содержащихся в проекте договора от 18 апреля 2016 года N ****.

Взыскал с Коровина И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в возмещение расходов на оплату государственной пошлины **** (****) руб.

В апелляционной жалобе Коровин И.Н., Коровина Т.А. просят отменить решение суда. Указывают на необоснованность отказа судом в истребовании сведений из реестра собственности и акта приема-передачи имущества основных средств, а также обязательств по застройке поселка Газовик. Доказательств строительства спорного дома за счет средств "Газпром" не представлено, также не представлена проектно-сметная документация. При этом материалами дела подтверждается, что строительство спорного дома производилось по заказу государственного предприятия, то есть за счет средств государства. Также указывают, что договор участия в строительстве отсутствовал. Ссылаются, что с момента заселения спорного жилого дома действия по его содержанию и ремонту предприятиями "Газпром" не предпринимались.

Коровин И.Н., Коровина Т.А., представители ПАО "ГАЗПРОМ",

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Росимущества в лице ТУ ФАУГИ по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Коровина И.Н., Коровиной Т.А. -Захватова СВ., представителя ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" -Петлюшенко Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований "Газпром трансгаз Екатеринбург", в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее Коровин И.Н., Коровина Т.А. совместно с другими истцами обращались в суд с иском к ООО "Уралтрансгаз", управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и просили: признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Уралтрансгаз" на жилой дом по адресу: ****, обязать управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права собственности ООО "Уралтрансгаз" на данный жилой дом, признать недействительным отказ ООО "Уралтрансгаз" в приватизации занимаемого ими жилого помещения по вышеуказанному адресу, возложить на ООО "Уралтрансгаз" обязанность безвозмездно передать в собственность Р.С.Ю. и Р.И.Б. жилой дом по адресу: ****.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 14 июня 2007 года, вступившим в законную силу 06 августа 2007 года, в удовлетворении исковых требований отказано (т.1 л.д. 61-70,71-78).

Судебным постановлением установлено, что Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года N 1333 Государственное газовое предприятие "Газпром" преобразовано в Российское акционерное общество "Газпром". Согласно Приложению N 1 к данному Указу Президента РФ в РАО "Газпром" вошло государственное предприятие "Уралтрансгаз".

Постановлением Правительства РФ N 138 от 17 февраля 1993 года учреждено Российской акционерное общество "Газпром" и утвержден его

устав.

31 марта 1993 года по РАО "Газпром" издан приказ N 2 о включении в состав РАО "Газпром" предприятий Единой системы газоснабжения, в том числе, предприятия "Уралтрансгаз", преобразовав их в дочерние предприятия РАО "Газпром".

Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 1993 года N 138 учреждено предприятие по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз", которое являлось дочерним предприятием РАО "Газпром" и правопреемником государственного предприятия (Производственного объединения) "Уралтрансгаз".

17 августа 1993 года утвержден его устав, согласно которому предприятие имеет структурные подразделения, в том числе Челябинское ЛПУМГ.

17 августа 1993 года за предприятием "Уралтрансгаз" закреплено имущество, отраженное на его балансе по состоянию на 01 марта 1993 года и являющееся собственностью РАО "Газпром".

Предприятие по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" РАО "Газпром" зарегистрировано 22 октября 1993 года.

Решением ОАО "Газпром" от 29 июня 1999 года создано ООО "Уралтрансгаз", которое зарегистрировано 29 июня 1999 года.

В соответствии п. 1.2 Устава ООО "Уралтрансгаз" является полным правопреемником Предприятия по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" ОАО "Газпром".

В уставный капитал ООО "Уралтрансгаз" переданы основные средства, в том числе, жилой дом по адресу: ****.

Министерство имущественных отношения Российской Федерации 08 апреля 2004 года приняло распоряжение N 1448-р "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче ОАО "Газпром" и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, среди которых спорный жилой дом отсутствует.

29 ноября 2005 года за ООО "Уралтрансгаз" зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ****.

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" образовано путем реорганизации ООО "Уралтрансгаз".

Решением Малого Совета Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области N 133-М от 14 июля 1993 года Челябинскому ЛПУ ГП "Уралтрансгаз" был отведен земельный участок под строительство квартала жилых домов усадебного типа в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области.

02 июля 1993 года инспекция государственного архитектурно-строительного контроля Сосновского района Челябинской области выдала ЛПУ "Уралтрансгаз" разрешение на строительство квартала жилых домов в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области.

Строительство осуществляло дочернее предприятие РАО "Газпром" -предприятие по транспортировке и поставкам газа "Уралтрансгаз" в период с июля 1993 года по 1995-1996 года за счет средств предприятия "Уралтрансгаз" РАО "Газпром".

22 сентября 1995 года составлен акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством квартала жилых домов, состоящего из 15 домов, входящего в состав поселка "Уралтрансгаз" с. Долгодервенское Сосновского района, которое было продлено до декабря 1996 года.

08 декабря 1995 года государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию одноквартирные монолитные жилые дома в п. ****, строительство которых ввелось с июля 1993 года по ноябрь 1995 года (заказчик Челябинское ЛПУ предприятие "Уралтрансгаз", генеральный подрядчик ТОО "Монолит"). Акт утвержден постановлением главы администрации Сосновского района от 15 декабря 1995 года N 1127.

Постановлением главы Долгодеревенской сельской администрации от 28 декабря 1995 года N 191 новым улицам в с. Долгодеревенское присвоены названия, в том числе ****, а жилым домам - порядковые номера, в том числе N **** (строительный N ****).

Решением профкома Челябинского ЛПУ N 8 от 15 апреля 1996 года утвержден список трудящихся Челябинского ЛПУ, которым предоставлялась жилая площадь, в том числе, Коровину И.Н. с супругой Коровиной Т.А. -жилой дом по адресу: ****.

07 июня 1996 года администрацией Сосновского района Челябинской области на основании решения общественной жилищной комиссии от 31 мая

1996 года Коровину И.Н. выдан ордер на право занятия жилого дома из трех комнат по адресу: **** (т. 1 л.д.61-70).

Право собственности ООО "Уралтрансгаз" на жилой дом по адресу: **** зарегистрировано 29 ноября 2005 года на основании постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 15 декабря 1995 года N 1132, акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21 ноября 1995 года, решения Сосновского районного Совета народных депутатов Челябинской области N 133-М от 14 июля 1993 года (т.1 л.д.7).

В настоящее время в жилом доме по адресу: **** зарегистрированы и проживают Коровин И.Н., Коровина Т.А.

Право на приватизацию жилых помещений в Сосновском муниципальном районе Коровиным И.Н., Коровиной Т.А. не использовано.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная-сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспаривая право собственности ООО "Уралтрансгаз" в отношении жилого дома, расположенного по адресу: **** и заявляя требования о недействительности акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Уралтрангаз" от 21 июня 1999 г., решения учредителя ОАО "Газпром" о создании ООО "Уралтрансгаз" от 29 июня 1999 года в части утверждения указанного акта приема-передачи, истцы ссылались на то, что основания возникновения права собственности на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Коровина И.Н., Коровиной Т.А., суд первой инстанции, правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 14 июня 2007 года по делу N 2-1/2007, и обоснованно исходил из того, что спорный жилой дом относится к частному жилому фонду, является собственностью ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", как возведенный на средства акционерного общества - предприятия "Уралтрансгаз" - дочернего предприятия РАО "Газпром".

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

Поскольку имеющим преюдициальное значение решением суда установлено, что жилой дом по адресу: **** был построен акционерным обществом на собственные средства, включен в уставный капитал ООО "Уралтрансгаз" (после реорганизации ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург"), зарегистрирован за ним на праве собственности, то есть относится к частному жилищному фонду, то доводы апелляционной жалобы об отнесении этого дома к государственному (ведомственному) жилищному фонду, о наличии права на приватизацию у проживающих в нем лиц, подлежат отклонению.

При установлении факта строительства спорного жилого дома за счет средств акционерного общества, сама по себе выдача Коровину И.Н. администрацией Сосновского района Челябинской области ордера на этот дом не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы Коровина И.Н., Коровиной Т.А. в обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу отказа в удовлетворении их исковых требований, отмену решения суда повлечь не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела участвовали те же лица, что и при

рассмотрении дела N 2-1/2007: ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (до реорганизации - ООО "Уралтрансгаз"), Коровин И.Н, Коровина Т.А. В обоснование требований Коровиными были указаны те же обстоятельства, что в обоснование настоящего иска. Поэтому установленные судом при рассмотрении дела N 2-1/2007 обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 14 июня 2007 года по делу N 2-1/2007 установлено, что разрешение на строительство выдано 02 июля 1993 года, проектно-сметная документация утверждена предприятием "Уралтрансгаз" РАО "Газпром", строительно-монтажные работы начаты в октябре 1993 года, окончены в 1995-1996 годах, строительство спорного дома производилось за счет средств предприятия "Уралтрансгаз" РАО "Газпром", то есть акционерного общества, а не государственного предприятия, поэтому данный дом не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

При этом судом были исследованы соответствующие документы (разрешение на строительство, акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта, справка ООО "Уралтрансгаз", договор подряда на капитальное строительство от 02 октября 1995 года между Челябинским ЛПУ МГ "Уралтрансгаз" и ТОО "Монолит", платежные документы, справки ЗАО "Монолит", проектно-сметная документация, утвержденная "Уралтрансгаз" РАО "Газпром", акты государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством в 1995-1996 годах жилых домов).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о строительстве спорного дома на средства государственного предприятия "Уралтрансгаз", т.е. на средства государства, подлежат отклонению.

Неисполнение собственником недвижимости бремени содержания принадлежащего имущества, на что ссылаются податели апелляционной жалобы, не свидетельствуют об отсутствии права собственности на такое имущество. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении Сосновского районного суда Челябинской области от 14 июня 2007 года.

Соглашаясь с правильностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Коровина И.Н ... Коровиной Т.А., судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" о возложении на Коровина И.Н обязанности по заключению договора коммерческого найма спорного жилого дома на условиях, содержащихся в проекте договора N **** от 18 апреля 2016 года.

Разрешая данное требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Коровин И.В. с членами своей семьи занимает жилое помещение, находящееся в собственности ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", длительное время проживает в нем, несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, то между ними фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, между Коровиным И.В. и собственником жилого помещения - ООО "Газпром трансгаз Екагеринбург" сложились отношения по договору найма жилого помещения, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что Коровин И.В. была вселен в спорное жилое помещение 07 июня 1996 года, именно с этого момента между сторонами сложились отношения по найму спорного жилого помещения.

Несоблюдение письменной формы договора найма жилого помещения, предусмотренной ст. 674 Гражданского кодекса РФ, в силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ не влечет недействительность такого договора, поскольку характер возникших между сторонами правоотношений отвечает природе договора найма жилого помещения, по которому одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наимодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 ст. 671 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наимодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Возлагая на Коровина И.Н. обязанность по заключению договора коммерческого найма спорного жилого дома на условиях, содержащихся в проекте договора N 46 от 18 апреля 2016 года, суд не учел фактические обстоятельства дела и положения закона, регулирующие данные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наимодатель должен предложить нанимателю заключить

договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наимодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Проектом договора N 46 коммерческого найма жилого помещения от 18 апреля 2016 года предусмотрен размер платы за жилое помещение - **** руб. **** коп. в месяц (п.2.2) (т.1 л.д. 8-11).

Такой размер платы за найм между сторонами ранее не согласовывался и Коровиным И.Н. истцу не оплачивался.

Поскольку между сторонами с момента предоставления спорного жилого дома (07 июня 1996 года) фактически сложились правоотношения по договору найма, его срок сторонами не определен, поэтому в силу закона составляет пять лет, данный договор фактически продлялся на тех же условиях по истечении каждых пяти лет, последний пятилетний срок договора истекал 07 июня 2016 года, то при необходимости изменить условия договора, наимодатель должен был предложить нанимателю заключить договор на иных условиях не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, то есть не позднее 07 марта 2016 года.

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" направил Коровину И.Н. предложение от 16 мая 2016 года о заключении договора найма на условиях, предусмотренных проектом договора N **** от 18 апреля 2016 года (т.1 л.д. 14-15), то есть позднее предусмотренного законом срока.

Поскольку ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не направил Коровину И.Н. в установленный законом срок предложение об изменении условий договора найма, а Коровин И.Н. не отказался от продления договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения на Коровина И.Н. обязанности по заключению с истцом договора коммерческого найма на условиях, содержащихся в проекте договора N **** от 18 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения

исковых требований ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03 марта 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург", принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" к Коровину И.Н. о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина И.Н., Коровиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи