Решение Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 21-228/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Камеристовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Иманкулова А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арина",

установил:

согласно постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N, 18 июня 2016 года в 15 часов 06 минут на передвижном пункте весового контроля N Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на (адрес) выявлено движение транспортного средства автомобиля-тягача марки *** с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В.А.В. с тяжеловесным грузом (лом меди, лом латуни) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось без специального разрешения, что послужило основанием для привлечения ООО "Арина", как собственника указанного транспортного средства и грузоперевозчика, к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначению административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица директором ООО "Арина" Иманкуловым А.И. в порядке ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года жалоба директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на данное постановление направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2016 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 10 февраля 2017 года определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2016 года отменены, материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N направлены на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года жалоба директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление должностного лица направлена для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Арина" Иманкулов А.И. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года отменить и оставить жалобу на постановление должностного лица на рассмотрении в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Направляя жалобу директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление должностного лица для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга исходил из того, что правонарушение, инкриминируемое ООО "Арина" совершено по адресу: (адрес), но несмотря на то, что в деле имеется определение о проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось. Сведений о проведении действий, требующих временных затрат, в суд не представлено. Учитывая данные обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что жалоба директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление должностного лица не подсудна Ленинскому районному суду г. Оренбурга и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга.

Данные выводы судьи являются неверными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Мировой судья полномочиями на рассмотрение жалоб на постановления, вынесенные должностными лицами, нормами КоАП РФ не наделен.

Из материалов дела следует, что административное расследование по данному делу, не смотря на наличие определения о проведении административного расследования, фактически не проводилось, следовательно место рассмотрения дела будет определяться местом совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является (адрес), что относится к территории Ленинского района г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Арина" подлежит отмене; а дело - направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения жалобы директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Арина" Иманкулова А.И. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью отменить.

Направить дело в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения жалобы директора ООО "Арина" Иманкулова А.И. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 16 августа 2016 года N.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина