Решение Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 21-247/2017

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МОМВД России "Абдулинский" на решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Родина В.А.,

установил:

постановлением начальника МО МВД России "Абдулинский" от 09 февраля 2017 года Родин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года постановление начальника МОМВД России "Абдулинский" от 09 февраля 2017 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Родина В.А. состава правонарушения.

Начальник МО МВД России "Абдулинский" Лукьянов О.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя МОМВД РФ "Абдулинский" Халину Н.Н., Хрипчинко А.Н., поддержавших жалобу, Родина В.А., просившего жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Основанием для привлечения Родина В.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ явился протокол об административном правонарушении, составленный полицейским ОППСП МОМВД России "Абдулинский" Лашмановым А.П. от 07 февраля 2017года, согласно которому Родин В.А. 07 февраля 2017 года в 17 часов 40 минут находился в общественном месте на (адрес) напротив (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, имел нарушенную координацию движения, нарушенную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении Родина В.А. к административной ответственности и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Родина В.А. состава правонарушения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что не представлены доказательства нахождения Родина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в материалах дела отсутствовал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, как верно указал суде первой инстанции, объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года и рапорте сотрудника полиции Н.Л.Д, не приведены характеристики состояния опьянения Родина В.А., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года и постановлении начальника МО МВД России "Абдулинский" от 09 февраля 2015 года только на нахождение Родина В.А. в состоянии алкогольного опьянения, нарушенную координацию движения, нарушенную речь, наличие запаха алкоголя изо рта, расстегнутую одежду, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Само по себе нахождение Родина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, судья в своем решении пришел к выводу о ненадлежащем извещении Родина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Однако данный вывод судьи является преждевременным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Родин В.А. в присутствии двух понятых ( К.Н.М. и К.Н.А.) был уведомлен, что протокол об административном правонарушении будет рассмотрен в 17 часов 30 минут 09 февраля 2017 года, копию извещения в присутствии двух понятых получить отказался.

Вместе с тем, судьей не приняты меры к вызову и допросу понятых в судебном заседании, в целях установления факта надлежащего извещения Родина В.А.

При таких обстоятельствах вывод судьи о ненадлежащим извещении Родина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, подлежит исключению из постановления.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели С.А.В.., Н.Л.Д., которые показали, что Родин В.А. при указанных выше обстоятельствах около (адрес) находился в состоянии опьянения, в общественном месте справлял свои естественные надобности, внешний вид был неопрятный, одежда была грязная, мокрая, расстегнута.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы начальник МОМВД России "Абдулинский" срок давности привлечения Родина В.А. к административной ответственности истек, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Судить о том, что у судьи районного суда имелись основания для переквалификации действий Родина В.А. на ст. 20.1 КоАП РФ, оснований не имеется, поскольку сведений о том, что Родин В.А. отправлял свои естественные надобности в общественном месте протокол об административном правонарушении не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Родина В.А. изменить, исключить из решения вывод судьи о ненадлежащим извещении Родина В.А. о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу начальника МОМВД России "Абдулинский" без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Новоженина О.Р.