Решение Оренбургского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 21-283/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Свириденко С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Липанина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 26 января 2017 года N Липанин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Липанина Е.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Свириденко С.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Липанина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника Липанина Е.А. адвоката Мирзаева Ю.И., возражающего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Поскольку данная норма является бланкетной, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны конкретные обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, которые не были выполнены водителем.

26 января 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" в отношении Липанина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и вынесено указанное постановление, согласно которым 20 января 2017 года в 09 часов 53 минуты Липанин Е.А., управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ у дома N 54 на пр. Ленина в г. Орске Оренбургской области, не уступил дорогу транспортному средству (трамваю N под управлением Ч С.Ю.), пользующемуся преимущественным правом проезда пересечения пр. Ленина и ул. Нефтяников.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что описание события административного правонарушения в названных процессуальных документах по делу не отвечает требованиям КоАП РФ.

Исследуемое событие имело место на регулируемом перекрестке, где очередность движения определяется сигналами транспортного светофора с дополнительной секцией. Тогда как пунктом 13.9 Правил дорожного движения, вмененного Липанову Е.А., регулируется порядок проезда нерегулируемых перекрестков.

Довод жалобы о том, что неправильное указание в процессуальных документах на пункт 13.9 Правил дорожного движения, тогда как следовало указать пункт 13.6 Правил, является лишь технической ошибкой, не может послужить основанием отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 13.6 Правил дорожного движения, если сигналы светофора или регулировщика разрешают движение одновременно трамваю и безрельсовым транспортным средствам, то трамвай имеет преимущество независимо от направления его движения. Однако при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным или желтым сигналом светофора, трамвай должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

В описании административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении) по настоящему делу не указано не только, что рассматриваемое событие имело место на регулируемом перекрестке, а также не указано, какие сигналы транспортного светофора горели на основной и дополнительной секциях светофора в момент проезда перекрестка водителем автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, Липаниным Е.А., что не позволяет уяснить обоснованность вменения ему обязанности предоставить преимущество в движении трамваю.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда достоверно установлены существенные нарушения при производстве по делу процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 28.2 КоАП, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории по настоящему делу истек, исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Липанина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Свириденко С.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев