Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-789/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-789/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А.

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца и его представителя - Насруллаева Р.Ф. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ибрагимова Т.Ш. о признании незаконными действий командующего Каспийской флотилией и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области", связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, и поданных относительной нее возражений, заключения военных прокуроров отдела военной прокуратуры "адрес" капитанов юстиции Касьянова С.А. и Тена С.В., предложивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Т.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в "адрес", обязать это должностное лицо отменить указанный приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного за период необоснованного исключения из списков личного состава.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ибрагимов Т.Ш. со ссылками на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N и вступившее в законную силу решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на командование возложена обязанность исключить его из списков личного состава воинской части с предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания в "адрес", считает незаконным решение суда.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда об обеспеченности его служебным жилым помещением по установленным нормам связи с тем, что занимаемая им и членами его семьи площадь служебного жилого помещения менее учетной нормы.

Истец считает, что суд не учел вступившие в законную силу определения судов кассационной и апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчику даны разъяснения о том, что жилое помещение ему и членам его семьи следует предоставлять в пределах населенного пункта, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Насруллаев Р.Ф. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований истца.

В обоснование представитель утверждает, что суд не учел то обстоятельство, что право Ибрагимова Т.Ш. на нахождение в списках личного состава воинской части до получения им жилого помещения в "адрес" установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для настоящего дела.

Приводя разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о правовой определенности, представитель утверждает, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Т.Ш. приобрел статус военнослужащего, "восстановленного в списках личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства в "адрес"".

Ссылаясь на те же судебные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, что указаны в апелляционной жалобе истца, он полагает, что действия командования являются незаконными, поскольку Ибрагимов Т.Ш. своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем не давал.

Представитель считает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым любые нововведения в законодательстве не могут отменять или умалять права и свободы человека и гражданина, а также вопреки требованиям ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", согласно которым лица, указанные в абзацах третьем - двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", выбравшие населенный пункт в качестве места жительства в целях обеспечения их жилыми помещениями до дня вступления в силу этого Федерального закона, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, избранных местом жительства до дня вступления в силу этого Федерального закона, суд распространил на возникшие правоотношения действие новой редакции абзаца 3 пункта 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, согласно которым военнослужащие могут быть уволены с военной службы без их согласия в случае отказа от жилищной субсидии.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не обращался за улучшением жилищных условий по месту службы после рождения второго ребенка, поскольку этот вопрос в суде не исследовался. Ибрагимов Т.Ш. сообщал командованию о беременности его жены вторым ребенком, а после его рождения обращался к командованию за улучшением жилищных условий после исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, податель жалобы полагает неверным вывод суда о затягивании истцом вопроса получения жилого помещения в целях нахождения на военной службе, в связи с его отказами от предоставляемых жилых помещений в близлежащих населенных пунктах и от жилищной субсидии, поскольку согласно решению суда жилое помещение Ибрагимову Т.Ш. должно быть предоставлено или приобретено из средств федерального бюджета именно в "адрес".

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается также на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 29 апреля 2014 г. N 205-КГ14-13, от 22 сентября 2016 г. N 203-КГ16-5, N 203-КГ16-6, N 203-КГ16-7, от 20 августа 2009 г. N 2н-262/09.

В возражениях представитель "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителя, Ибрагимов Т.Ш. имеет возможность проживания в служебном жилом помещении до предоставления жилья по избранному месту жительства, а отказ от предложенной субсидии не лишает его права на получение жилья после исключения из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Ибрагимов Т.Ш., состоящий на учете нуждающихся в жилом помещении и обеспеченный по последнему месту службы жилым помещением по установленным нормам, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, после признания его в октябре 2008 г. негодным к военной службе по состоянию здоровья обратился с рапортом об увольнении с военной службы с предоставлением ему жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" в "адрес".

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Ибрагимов Т.Ш. уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Указанный приказ командира воинской части Ибрагимов Т.Ш. оспорил в суде.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2009 г. требования истца удовлетворены и на командира войсковой части N возложена обязанность исключить истца из списков личного состава части с предоставлением ему и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания в "адрес" по установленным нормам с обеспечением всеми видами довольствия. При этом Ибрагимов Т.Ш. в суде отказался от оспаривания приказа командования об увольнении его с военной службы.

Таким образом, нахождение истца в списках личного состава воинской части связано с соблюдением его жилищных прав на предоставление жилого помещения в избранном им месте жительства.

Определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2012 г. по ходатайству истца произведена замена должника в исполнительном производстве - войсковой части N на Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Югрегионжилье"), на которое возложено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Ибрагимову Т.Ш. и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания в "адрес".

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N истец исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, адресованное в Северо-Кавказский окружной военный суд, строительство и приобретение жилых помещений для военнослужащих в "адрес" Министерство обороны Российской Федерации не ведет и не планирует вестись, поскольку стоимость 1 кв. метра общей жилой площади в данном населенном пункте превышает установленную постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"". В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации прекратило строительство жилых помещений, в связи с переходом на обеспечение жильем посредством жилищной субсидии.

В целях исполнения решения суда в части обеспечения Ибрагимова Т.Ш. жилым помещением в "адрес" ему неоднократно предлагались жилые помещения в близлежащих городах "адрес" а также в "адрес". Кроме того, ему предлагалась жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в избранном месте.

Согласно актам о телефонных беседах с Ибрагимовым Т.Ш. от "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предложенных вариантов обеспечения его жилым помещением в городах "адрес"

В соответствии с извещением от ДД.ММ.ГГГГ N Ибрагимов Т.Ш. отказался от предложенного ему жилого помещения в "адрес".

Из листов беседы с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец отказался как от повторно предложения жилого помещения в "адрес", так и от получения жилищной субсидии.

Обстоятельства принятых органами военного управления мер по обеспечению истца жилым помещением и невозможности предоставления ему жилого помещения именно в "адрес" подтвердила допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля юрисконсульт "Югрегионжилье" ФИО9

Кроме того, ФИО9 показала, что первоначально исполнением решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением в "адрес" занимался Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, затем этот вопрос был возложен на "Югрегионжилье". Ибрагимов Т.Ш. от предложений предоставить ему жилое помещение в других городах "адрес", равноудаленных от "адрес", как и "адрес", отказался, несмотря на то, что предлагаемая в "адрес" квартира расположена в непосредственной близости от "адрес", в 200-300 метрах через дорогу. На направленные ему уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию положительных ответов "Югрегионжилье" не получило. От всех предложений Ибрагимов Т.Ш. отказался безмотивно, не выдвигая каких-либо условий, ссылаясь только на решение суда.

ФИО9 также показала, что обращения командования и представителя "Югрегионжилье" в суд об изменении порядка и способа исполнения решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены. В связи с тем, что исполнение этого решения суда в настоящее время не представляется возможным, "Югрегионжилье" направило в суд заявление о приостановлении исполнительного производства по указанному делу.

Поскольку предоставление жилого помещения ФИО1 в "адрес" продолжительное время (более 7 лет) не представилось возможным, строительство жилых помещений в указанном населенном пункте Министерством обороны Российской Федерации не велось, а в настоящее время строительство жилья прекращено вовсе, в связи с переходом на жилищное обеспечение в форме жилищной субсидии, приобретение жилого помещения для военнослужащих в этом городе не производится в связи с превышением ее стоимости установленных Правительством Российской Федерации норм, а нахождение истца в списках личного состава воинской части связано не с прохождением им военной службы, а с реализацией им своих жилищных прав, вывод гарнизонного военного суда об обоснованности действий командования, связанных с исключением уволенного с военной службы по состоянию здоровья истца из списков личного состава воинской части, является правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части реализации ФИО1 своих жилищных прав в связи с увольнением с военной службы, должностными лицами "Югрегионжилье" фактически исполнено, а поэтому оснований для дальнейшего нахождения его в списках личного состава воинской части не имеется. При этом неполучение жилого помещения связано с позицией самого ФИО1, влекущей невозможность исполнения судебного решения. К тому же исключение истца из списков личного состава воинской части не препятствует в дальнейшем реализации права на обеспечение жилым помещением.

Утверждение представителя о том, что суд сделал неверный вывод о намеренном затягивании истцом вопроса получения жилого помещения, является необоснованным, поскольку ФИО1 не указывает иных обстоятельств, препятствующих его проживанию в другом близлежащем городе "адрес", кроме судебного решения, исполнение которого в части предоставления квартиры именно в "адрес", не представляется возможным по объективным причинам.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не может быть исключен из списков личного состава воинской части, поскольку площадь занимаемого им и членами его семьи служебного жилого помещения менее учетной нормы жилья, является необоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 составом семьи 4 человека проживает в служебном жилом помещении общей площадью 52,4 кв. метра (при учетной норме 14 кв. метров), то есть на каждого члена семьи приходится 13,1 кв. метра, однако за улучшением своих жилищных условий ФИО1 в установленном порядке не обращался.

Утверждение представителя о том, что истец сообщал командованию о беременности жены вторым ребенком, а после его рождения обращался к командованию за улучшением жилищных условий, материалами дела не подтверждено.

Ссылки в апелляционных жалобах истца и его представителя на определения судов кассационной и апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку они приняты по обстоятельствам, имеющим отношение к жилищным правам ФИО1, и не касаются вопросов прохождения им военной службы.

Являются необоснованными также ссылки в жалобах на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- N, ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку они касаются иных правовых вопросов по сравнению с возникающими по данному делу. Приведенные в жалобе представителя истца определения Верховного Суда Российской Федерации вынесены на иных фактических обстоятельствах.

Допущенные в решении гарнизонного военного суда недостатки, касающиеся мотивировки отсутствия препятствий для исключения Ибрагимова Т.Ш. из списков личного состава воинской части, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Ибрагимова Т.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи