Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-800/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-800/2017

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Патланя В.А. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящей военную службу по контракту ефрейтора Филатовой Е.Ю. о признании незаконными действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Филатовой Е.Ю. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N Филатова Е.Ю. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма на основании пункта 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. N п. N Инструкции "данные изъяты", жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция). В обоснование снятия Филатовой Е.Ю. с жилищного учета должностное лицо указало, что она ранее в составе семьи бывшего мужа - военнослужащего была обеспечена постоянным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Филатова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать это решение незаконным и обязать начальника управления жилищного обеспечения его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Филатова Е.Ю. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы истец, анализируя нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, утверждает, что выводы суда о том, что она в 1996 году в составе семьи бывшего супруга - ФИО6 была обеспечена от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением в "адрес", в связи с чем государство выполнило перед ней обязательство по обеспечению жильем, являются ошибочными. Истец указывает, что данное жилое помещение было предоставлено в порядке реализации жилищных прав ее бывшего супруга-военнослужащего с учетом правового регулирования, действовавшего до принятия Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ. Из этого, по мнению Филатовой Е.Ю., следует, что она не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением, которое возникло уже после 1998 года, что подтверждается справкой "адрес" района от ДД.ММ.ГГГГ N. Кроме того, в жалобе указывается, что предоставленная ФИО6 квартира в "адрес" в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 относилась к муниципальной собственности, а выводы суда об обратном являются необоснованными, поскольку сформулированы на основании ст. 6 ЖК РСФСР, положения которого утратили силу и являются недействующими.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 15 этого же Федерального закона определено, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащим жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения по месту службы, которое, согласно положениям п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Это требование распространяется не только на военнослужащего, которому предоставлено жилое помещение, но и на членов его семьи, с учетом которых это жилое помещение предоставлялось, в случае если они, будучи военнослужащими, претендуют на повторное обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он, вопреки доводам жалобы, не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное положение закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что с 1992 года Филатова Е.Ю. проходит военную службу по контракту.

В 1996 году истец в качестве члена семьи мужа - военнослужащего ФИО6 от военного ведомства на состав семьи из трех человек (муж, она и дочь) была обеспечена соответствующим учетной норме жилым помещением по месту прохождения военной службы, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"

Следовательно, по месту прохождения военной службы Филатова Е.Ю. была обеспечена соответствующим учетной норме постоянным жилым помещением.

В августе 2005 года Филатова Е.Ю. была переведена к новому месту военной службы в "адрес", в декабре 2007 года брак между истцом и ФИО6 расторгнут, а в июле 2008 года она вступила в брак с ФИО5

С ноября 2012 года она проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес"

При этом, несмотря на расторжение брака с ФИО6, Филатова Е.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире в "адрес", нанимателем которой являлся ее бывший супруг.

Данное обстоятельство позволяло ей сохранять права, связанные с пользованием указанным жилым помещением, в том числе и право на приватизацию, которая без ее согласия до ДД.ММ.ГГГГ была бы невозможна.

Решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Филатова Е.Ю., имеющая общую продолжительность военной службы более 20 лет, составом семьи 1 человек была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

В сентябре 2014 года вышеуказанная квартира в "адрес" приватизирована бывшим супругом истца, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, поскольку Филатова Е.Ю. по личным мотивам утратила право пользования полученным ранее в качестве члена семьи военнослужащего жилым помещением, предоставленным за счет военного ведомства, не приняв должных мер к выделению и сдаче жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации приходящейся на нее доли указанного жилого помещения, она не имеет права требовать повторного предоставления жилья в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Тот факт, что Филатова Е.Ю. в 2008 году обращалась в Первомайский районный суд "адрес" с иском к бывшему супругу ФИО6 о понуждении к даче согласия на приватизацию вышеназванного жилого помещения, в удовлетворении которого районным судом было отказано решением от 19 ноября 2008 г., не влияет на правильность вышеприведенных выводов. В этом судебном постановлении содержатся выводы о том, что к моменту рассмотрения иска Филатовой Е.Ю., имея регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ обладала равными с нанимателем правами относительно указанного жилого помещения, приватизация которого возможна лишь при наличии согласия всех членов (бывших членов) семьи нанимателя.

Обращение истца в сентябре 2008 года в адрес начальника Мурманского КЭЧ района с заявлением о разделе вышеуказанной квартиры, на что обращалось внимание в суде первой инстанции, также не свидетельствует о том, что она предприняла достаточные меры, направленные на выделение и сдачу жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации приходящейся на нее доли жилого помещения, поскольку сведений о том, что указанное заявление было разрешено жилищным органом, материалы дела не содержат, как не содержится в деле и сведений об обжаловании Филатовой Е.Ю. действий должностных КЭЧ района, связанных с нерассмотрением этого заявления.

Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что названное жилое помещение в "адрес" бывшему супругу истца было предоставлено от военного ведомства, то указания истца в жалобе на то, что согласно Постановлению Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N это помещение не относилось к государственному жилищному фонду, являются беспредметными. К тому же доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Исходя из этого, не влияют не правильность выводов суда и сведения, содержащиеся в выданной истцу справке Мурманской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которой она в период службы в войсковой части N Мурманского гарнизона жилой площадью от Министерства обороны Российской Федерации через указанную КЭЧ района не обеспечивалась и проживала на жилой площади, нанимателем которого является ее бывший муж ФИО6

Принимая во внимание установленную Решением Думы муниципального образования города-курорта "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N учетную норму площади жилого помещения в размере 9 кв.м на одного человека, у управления жилищного обеспечения отсутствовали основания для принятия истца с ДД.ММ.ГГГГ на жилищный учет, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. N п. N Инструкции предполагает снятие ее с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, поскольку правовых оснований для нахождения Филатовой Е.Ю. на жилищном учете не имелось, то вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения жилищного органа является правильным.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Филатовой Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи