Решение Липецкого областного суда от 15 июня 2017 г. по делу N 21-99/2017

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полукарова Н.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 8 ноября 2016 г., решение начальника ОГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 18 ноября 2016 г. и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 мая 2017 г., вынесенные в отношении Полукарова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 8 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 18 ноября 2016 г. и решением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 мая 2017 г., Полукаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Полукаров Н.А. просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, судебного решения, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав Полукарова Н.А. и его защитника Лучникова В.С., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 ноября 2016 г. примерно в 11 часов 20 минут на перекрестке "адрес" и "адрес" г.Чаплыгина, Полукаров Н.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", гос. рег знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение со стоящим автомобилем " "данные изъяты"", гос. рег. знак N, под управлением Черешнева П.С., принадлежащим ООО " "данные изъяты"".

Факт совершения Полукаровым Н.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Полукарова Н.А., Черешнева П.С., фотографиями места совершения административного правонарушения, видеозаписью факта совершения административного правонарушения и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно видеозаписи, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения, Полукаров Н.А., управляя автомобилем " "данные изъяты"", осуществлял поворот налево не с середины перекрестка, а ранее, то есть с выездом на полосу, предназначенную для автомобилей, двигающихся по "адрес" (со стороны "адрес") направо на "адрес".

Из показаний ФИО7, ФИО8, схемы места совершения административного правонарушения, фотографий места совершения административного правонарушения следует, что место столкновения транспортных средств расположено на полосе проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль " "данные изъяты"

Также из видеозаписи и из показаний ФИО7, ФИО8 следует, что автомобиль " "данные изъяты"" при выезде с перекрестка остановился (для того, чтобы пропустить транспортные средства), а затем в стоявшее определенное время транспортное средство въехал автомобиль под управлением Полукарова Н.А., что также свидетельствует о неправильно выбранном им расположении транспортного средства на проезжей части.

Учитывая изложенное, действия Полукарова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " "данные изъяты"", допустившего нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, не могут повлечь отмену состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановления и решений.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о том, кто из водителей виновен в происшедшем дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда. В рамках гражданского дела по указанному спору подлежит выяснению вопрос о том, кто из водителей допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшее к столкновению транспортных средств.

Довод Полукарова Н.А. о том, что автомобиль " "данные изъяты"" создал ему препятствие в движении, не может повлечь отмену постановления и решений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения. В связи с тем, что на перекресте автомобиль под управлением Полукарова Н.А. располагался с нарушением требований п.п.9.1,8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения. На фотографиях места совершения административного правонарушения (л.д.52 об.ст., 55-56,58) видно, что на указанном участке дороги имеются уширения проезжей части. Параметры транспортных средств позволяли автомобилю под управлением Полукарова Н.А. без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации совершить маневр поворота.

Административное наказание назначено Полукарову Н.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 8 ноября 2016 г., решение начальника ОГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 18 ноября 2016 г. и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 мая 2017 г. являются законными. Оснований для их отмены не имеется. Жалоба Полукарова Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 8 ноября 2016 г., решение начальника ОГИБДД М ОМВД России "Чаплыгинский" от 18 ноября 2016 г. и решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 мая 2017 г., вынесенные в отношении Полукарова Н.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , оставить без изменения, а жалобу Полукарова Н.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь