Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-2088/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

судей

К

едриной О.В.

,

Тельных Г.А.

при секретаре

Лакомовой О.Г.

рассмотрела в от крытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалобе ответчика АО "Альфа-Банк на решение Советского районного суда г. Липецка от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

" О бязать АО "Альфа-Банк" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить в ООО "Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединенное кре дитное бюро" сведения об изменении учетной записи в кредитной истории Макарова В.П. В.П.: об отсутствии просроченной кредитной задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ; в остальной части иска - отказать ".

Заслушав доклад судьи К едриной О.В. ,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Макаров В.П. обратился с иском к АО "Альфа-Банк" об устранении нарушения прав потребителя, о признании незаконными действий ответчика по предоставлению информации в АО "Национальное бюро кредитных историй" ( далее АО "НБКИ") о просроченной задолженности по кредиту истца от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности внести изменения учётной записи в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. В обосновании требований указал на то , что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он заключил с ответчиком кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" руб. под 72% годовых сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с за влением о досрочном погашении кредита и ДД.ММ.ГГГГ произвел платеж в погашение кредита в сумме, указанной в п. 1 заявления. ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" сообщило о необходимости погасить задолженность, ссылаясь, что досрочное погашение кредита не было осуществлено в связи с недостаточностью денежных средств для полного погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ он внес денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и считал, что счёт закрыт. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что банк передал о нем с ведения в ООО "Национальное бюро кредитных историй" как о неблагонадежном з аемщике по названному кредитному договору в связи с допущенной просроченной задолженностью. П огашени е кредитной задолженности в полном объеме п одтверждается справкой АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ. На письменное воз ра ж ение о внесении изменений в кредитную историю ответчик ответил отказом , наруши в права потребителя , он неоднократно ис пытывал нравственные страдания и унижение от необоснованных отказов банков в пр едоставлени и ему кредитов.

Истец Макаров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на дов оды, указанные в иске. Дополнительно объяснил, что п ередача банком сведений о задол женности по уплате начисленных штрафов по кредитному договору вляется незаконной, так как в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях" банки имеют право передавать в АО "НБКИ" сведения о задолженности по основно му долг у . Он не имеет задолженности перед АО "Альфа-Банк" в настоящее время.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал , указа л на пропуск истцом срока исковой давности и законность действий банка по передаче сведений в ООО "Национальное бюро кредитных историй" в связи с наличием у истца просроченной задолженности, так как досрочное погашение кредита не было произведено из-за недостаточности внесенной заемщиком суммы. АО "Альфа-Банк" является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ банк произвел уступку права требования по заключенному с истцом кредитному договору в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро", со стороны банка к Макарову В.П. не предъявляются требования о погашении задолженности. И стец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями банка.

Представители третьих лиц ООО "Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединенное кредитное бюро" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных отзывах указали, что информация, характеризующая исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, вносится в кредитную историю на основании сведений, предоставляемых кредиторами. И справление записи в кредитной истории может быть осуществлено на основании корректирующей информации, предоставленной конкретным источником формирования кредитной истории, при наличии ошибки, которой в данном случае не установлено.

Представитель третьего лица ОАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве сообщил об отсутствии в настоящее время у заемщика Макарова В.П. перед ОАО "ПКБ" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года . Дополнительно указал, что ОАО "Первое коллекторское бюро" в соответствии с договором цессии не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением банком информации .

Суд поставил решение о частичном удовлетворении требований истца, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Альфа-Банк" просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом были допущены просрочки внесения платежей, сведения о которых были обоснованно внесены в кредитную историю должника. Исправления в кредитном досье можно внести в части ошибочных сведений, но имевшие место данные о просрочках платежей, отказе от исполнения обязательства по выплате платежей исправить нельзя. Внесенные в кредитную историю сведения об истце являются правильными, решение суда в части исключения сведений о просрочках является неисполнимым.

Выслушав истца Макарова В.П., возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила, что при удовлетворении части требований истца суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в указанной части на основании частей 1), 3) пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров и услуг на сумму "данные изъяты". под 72% годовых на 6 месяцев. Выпиской по счёту подтверждено, что истцом проведены платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о досрочном погашении потребительского кредита и внёс на его основании "данные изъяты" рублей, что не соответствовало необходимой сумме для полного досрочного погашения. В результате чего у истца образовалась задолженность, сведения о которой были переданы ответчиком для внесения в кредитную историю истца, что истец считает неправомерным со стороны банка и просит устранить последствия этого неправомерного поведения ответчика путём возложения на него обязанности внести изменения в учётную запись по данному обязательству.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. На основании статьи 315 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

По существу спора установлено, что требования истца основаны на кредитном договоре с банком от ДД.ММ.ГГГГ. и последствиях неполного исполнения заявления истца о досрочном погашении названного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о досрочном погашении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года и внёс на основании этого заявления "данные изъяты" рублей, взяв при этом на себя обязательство обеспечить на счёте на дату погашения сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждено содержанием заявления на л.д. 59, которое истцом не оспаривалось.

Исполнение обязательств истца на период досрочного погашения кредита при наличии на счёте суммы только "данные изъяты" по п. 1 указанного заявления не являлось надлежащим исполнением его же заявления с обязательством наличия на счёте иной полной суммы для досрочного погашения, включающей сумму основного долга для полного досрочного погашения, сумму ежемесячного платежа и при наличии суммы просроченной задолженности и штрафов и пеней, что прямо указано в п. 2 заявления о досрочном погашении и обязательство по которому взял на себя истец, поставив подпись в подтверждение достигнутых условий.

Последствием неполного внесения суммы оказалось, что счёт не был закрыт, поскольку оставался остаток задолженности по нему "данные изъяты" рублей, что подтверждается как содержанием указанного заявления, так и отметками сотрудников банка на нём.

Довод истца, что он всё по данному кредиту внёс, опровергается сверкой внесённых им сумм с полной стоимостью кредита:

так, внесено "данные изъяты" рублей при условии, подписанном сторонами о том, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о потребительском кредите составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 47).

Заявление истца о досрочном погашении кредита подтверждает только то, что истец взял на себя обязательство в более короткие сроки погасить кредит в полном объёме, с чем согласился банк, но иных условий договора не меняло, соглашения об этом достигнуто не было.

Доводы истца о неправильном списании ответчиком сумм по его обязательствам,

нарушении его прав, по делу не нашли своего подтверждения, действия ответчика соответствуют условиям договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общие условия кредитования являются неотъемлемой частью соглашения о Потребительском кредите, определяют порядок предоставления и обслуживания Кредита с учётом индивидуальных условий кредитования (п.п. 1.1,1.2), что клиент поручает банку списывать с текущего кредитного счёта в бесспорном порядке ежемесячные платежи, штраф и пени, предусмотренные Соглашением о потребительском кредите, а также комиссии, предусмотренные Тарифами (п.2.9), о дате закрытия счёта не позднее рабочего дня, следующего за днём списания денежных средств с текущего кредитного счёта (п.2.11), о порядке погашения задолженности (п.п. 4.1-4.14) и очерёдности ( п. 4.9) с правом банка на её изменение в одностороннем порядке, о порядке полного досрочного погашения задолженности и последствиях наличия на кредитном счёте денежных средств в меньшем размере, чем требуется для полного погашения ( п. 4.11, 4.12, 4.14 Условий кредитования).

Судебная коллегия исходит из того, что кредитный договор был заключен истцом с банком, целью деятельности которого является извлечение прибыли при оказании финансовых услуг, в том числе физическим лицам, на законных основаниях, что вытекает из положений статьи 1 ФЗ " О банках и банковской деятельности2 от 02.12. 1990 года N3951. Условия оказания финансовых услуг истцу были банком письменно согласованы и истцом не доказано нарушения банком -ответчиком достигнутых условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по доказыванию каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по требованиям истца представил возражения и доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, свидетельствующие об отсутствии неправомерных действий ответчика и его должностных лиц в отношении истца.

Одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора, основанный на обязательности исполнения законных условий договора его сторонами.

О наличии последствий в виде задолженности истец был уведомлен банком и для погашения задолженности, которую не оспаривал, внёс ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" рубля ( с комиссией "данные изъяты" руб.), чек слева на л.д. 10. При этом дата образования просрочки по основному долгу на сумму "данные изъяты". и договорным процентам "данные изъяты". - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено на л.д. 11,12 и соответствует условиям договора, договорной дате внесения платежей как 14 число каждого месяца, поэтому указанная сумма была списана на погашение штрафных санкций за просрочку платежа, в результате чего сформировался непогашенный остаток по основному долгу "данные изъяты", на которой шло начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик указывает на отсутствие задолженности по названному счёту с истцом в связи с передачей остатка задолженности "данные изъяты" руб. в соответствии с договором об уступке требования.

Исходя из изложенного довод истца, что ответчиком сообщены в АО "НБКИ" сведения не по основному долгу, а по штрафным санкциям, что не могло служить основанием для указания в кредитной истории, ошибочен.

Справка, выданная истцу АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15), подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеются сведения об исполнении Макаровым В.П. обязательств по погашению в полном объёме кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием на производство уступки права требования задолженности ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро".

Из содержания сведений кредитной истории истца следует, что истец имеет различные кредитные обязательства по договорам не только с ответчиком, в том числе действующим в настоящее время. В его кредитной истории запись 5 по кредитам и кредитным картам отражает, что по названному кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года, он имел просроченную задолженность с датой платежа до ДД.ММ.ГГГГ и наличием остатка задолженности в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 23, 27), что соответствует иным представленным в дело доказательствам, которые истцом не опровергнуты. Истец не оспаривал условий кредитного договора, с которыми был ознакомлен и согласен, имел необходимую информацию об условиях кредитования, которые обязался контролировать и соблюдать, дал письменное согласие на предоставление любым бюро кредитных историй всех сведений, составляющих его кредитную историю.

При наличии у истца задолженности "данные изъяты" рублей, у ответчика имелись достаточные основания для передачи сведений о должнике в ОАО

"Национальное бюро кредитных историй", что отвечало целям повышения защищённости кредиторов и заёмщиков за счёт общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, но не установлено цели нарушения охраняемых прав истца, поэтому вывод суда о нарушении прав истца ответчиком не нашёл своего подтверждения, поскольку отсутствие задолженности истца на настоящее время связано с передачей остатка его задолженности в сумме "данные изъяты" рублей ответчиком по договору цессии другому юридическому лицу, к которому истец требований не предъявляет.

B соответствии со ст атьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" в редакции на время возникновения спорных о тношений, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, хар актеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств ... ;

субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона кредитная история объекта кредитной истории - физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ст атьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в требованиях о взыскании морального вреда, обоснованно установил, что на период передачи банком сведений в АО "НБКИ" у заёмщика Макарова В.Н. имелась задолженность по названному кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., наличии оснований для внесения данных сведений в кредитную историю истца и отсутствии нарушений прав истца, поэтому названные истцом основания для изменения данной учётной записи не влекут удовлетворения этой части заявленных им требований, в то время как суд не указывает оснований для выхода за пределы заявленных требований при установлении отсутствия вины ответчика и его должностных лиц в формировании информации для внесения в кредитную историю истца.

Само по себе списание кредитором долга без его погашения заёмщиком, отсутствие требований кредитора и нового кредитора по договору цессии о взыскании долга к заёмщику не являются основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю путём возложения обязанности на банк- кредитор без указания даты и основания списания имевшейся задолженности, право требования которой передано иному физическому лицу в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия учитывает, что истец основывал свои требования на положениях ФЗ "О защите прав потребителей", в то время как нарушения его прав ответчиком, в том числе при предоставлении и оказании финансовой услуги по данному договору, не установлено.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о необходимости удовлетворения части требований истца, в данной части оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца Макарова В.П. о возложении обязанности на АО "Альфа-банк" направить в АО " Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединённое кредитное бюро" сведений об изменении учётной записи об отсутствии просроченной кредитной задолженности у Макарова В.П. по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части решение и выводы суда не оспариваются, поэтому судебная коллегия не даёт правовой оценки выводов суда в этой части, придя к выводу об оставлении без изменения решения суда по отказу в требованиях истца об устранении нарушения прав потребителя, о признании незаконными действий ответчика по предоставлению информации в АО "Национальное бюро кредитных историй" ( далее АО "НБКИ") о просроченной задолженности по кредиту истца от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании компенсации морального вреда, поскольку безусловных оснований к отмене решения в этой части согласно п. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь ст атьями 328 -330 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от13 февраля 201 7 года отменить в части, постановить новое решение, которым отказать в требованиях истца Макарова В.П. о возложении обязанности на АО "Альфа-банк" направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" и ЗАО "Объединённое кредитное бюро" сведений об изменении учётной записи об отсутствии просроченной кредитной задолженности у Макарова В.П. по договору от 13.11. 2010 года, в остальной части названное решение оставить без изменения.

Председательствующий .

Судьи: .

.

.

.

6