Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-2058/2017

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе административного истца ООО "Мелодия здоровья 2" на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 года о возврате административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Воронежской области об оспаривании предписания.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Мелодия здоровья 2" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи административное исковое заявление возвращено, административному истцу разъяснено право на обращение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа

В частной жалобе ООО "Мелодия здоровья 2" просит определение судьи отменить, считает, что рассмотрение заявленного спора подсудно Левобережному районному суду г. Липецка.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Мелодия здоровья 2" в связи с его неподсудностью Левобережному районному суду г. Липецка, судья исходил из того, что предусмотренных ч.3 ст. 24 КАС РФ оснований для рассмотрения дела по правилам альтернативной подсудности по месту нахождения административного истца - юридического лица не имеется, положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ не подлежат применению, поскольку полномочия Государственной инспекции труда в Воронежской области распространяются на всю территорию Воронежской области и г. Воронежа, а не на несколько конкретных районов Воронежской области, в связи с чем заявление ООО "Мелодия здоровья 2" надлежит подавать по месту нахождения административного ответчика - в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Из представленных материалов следует, что предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области N N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства вынесено в отношении ООО "Мелодия здоровья 2" и содержит требование к работодателю произвести перерасчет и выплатить работнику Понкратовой А.Н. денежные средства, неправомерно удержанные из ее заработной платы. Согласно акту проверки, Понкратова А.Н. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность "данные изъяты" аптечного пункта N N ( "адрес").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Мелодия здоровья 2" зарегистрировано по адресу: г. Липецк, площадь Мира д.4 в, на момент создания располагалось в г. Воронеже, в настоящее время филиалов в г. Воронеже не имеет.

Из Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости -Государственной инспекции труда в Воронежской области, утвержденного приказом Роструда от 28.12.2009N 398 (действовавшего на момент вынесения предписания) следует, что инспекция осуществляет функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Воронежской области или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Поскольку оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в отношении юридического лица, расположенного в. Липецке, на территории другого субъекта Российской Федерации, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет. На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в тот суд, на территории которого исполняется оспариваемое предписание.

Так как органы управления ООО "Мелодия здоровья 2" расположены по адресу: "адрес" в, оспариваемое предписание подлежит исполнению на территории, которая относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Липецка.

Следует иметь в виду и то, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 января 2017года возвращено административное исковое заявление ООО "Мелодия здоровья 2", поданное по месту нахождения административного ответчика.

Учитывая, что рассмотрение заявленного спора подсудно Левобережному районному суду г. Липецка, определение судьи признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что иные основания для возвращения административного иска в определении не указаны, материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 апреля 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "Мелодия здоровья 2" к Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным предписания N N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Левобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь