Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июня 2017 г. по делу N 33-886/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственной инспекции труда в Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Электромонтажсервис" к государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным предписание N вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Чембоховой в отношении директора ООО "Электромонтажсервис".

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., выслушав мнение представителя ответчика Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по доверенности Чембоховой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Электромонтажсервис" по доверенности Воровьева М.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Электромонтажсервис" обратилось в суд с иском к государственной инспекции труда в Республике Адыгея о признании незаконным предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований истец указал, что на основании обжалуемого предписания на юридическое лицо, ответчиком было возложено обязательство по выплате работникам задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы. С вынесенным предписанием Общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным, так в силу положений трудового законодательства при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Так как предписание N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РА Чембоховой Р.Р. по вопросам, не относящимся к её компетенции, ООО "Электромонтажсервис" просило суд признать его незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Представитель истца ООО "Электромонтажсервис" Воробьев М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика государственной инспекции труда в Республике Адыгея Абрамцов С.Ю. и Чембохова Р.Р. возражали против заявленных истцом требований, просили отказать в удовлетворении.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по доверенности Климченко С.В. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Электромонтажсервис". В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое предписание вынесено в соответствии с нормами трудового законодательства РФ. Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников. Поскольку государственной инспекцией труда было установлено, что в ООО "Электромонтажсервис" имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 работникам в размере "данные изъяты" рублей, выдача директору обжалуемого предписания является правомерным действием с их стороны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Электромонтажсервис" Воробьев М.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом установлено, что на основании представления следственного отдела по г. Майкопу СУ СК РФ по РА о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 09 сентября 2016 года в ООО "Электромонтажсервис" государственной инспекцией труда по РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В результате проведенной проверки установлены нарушения требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РА Чембоховой Р.Р. вынесено предписание N, которым директора ООО "Электромонтажсервис" Воробьева М.С. обязали устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, выплатить работникам имеющуюся задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты заработной платы на основании ч. 6 ст. 136, ст. 236 Трудового кодекса РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Статья 356 Трудового кодекса РФ определяет, что в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами территориальные органы государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, анализируют обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимают меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Положениями части 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных норм следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 387 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной РФ 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по их рассмотрению и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между работодателем и работниками относительно индексации заработной платы, содержат признаки трудового спора.

При таком положении судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, оценка доказательств соответствует положениям гражданско-процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственной инспекции труда в Республике Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.В. Богатырева

Е.Н. Козырь