Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда от 12 мая 2017 г. по делу N 22-157/2017

Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2017 г. по делу N 22-157/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кудашкина М.В.,

судей: Гринева А.Ю., Бровко С.В.,

при секретаре Христич А.Д.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Крюкова Д.В., осужденного Камынина М.С., защитника-адвоката Тараненко И.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Елисовой А.Е. на приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года, согласно которому "данные изъяты"

Камынин ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, холостой, проходящий военную службу по контракту с октября 2015 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии общего режима на срок 2 (два) года.

Заслушав доклад судьи Бровко С.В., выступления осужденного и защитника-адвоката в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Камынин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как указано в приговоре, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 года, около 9 часов, в туалете подразделения академии, Камынин, проявляя недовольство тем, что его сослуживец ФИО2 отказался освободить ранее занятую кабину туалета, вытолкнул последнего оттуда и после оказания ФИО2 сопротивления нанес ему несколько ударов кулаком в область левого подреберья, причинив разрыв селезенки с развитием внутрибрюшного кровотечения, повлекшим ее удаление, - тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Елисова, не оспаривая юридическую оценку содеянного ее подзащитным, находит приговор несправедливым и просит его изменить вследствие чрезмерной суровости, назначив Камынину наказание с применением ст. 73 УК РФ и изменив категорию преступления на менее тяжкую.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не в достаточной мере принял во внимание приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Камынина, среди которых - возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, его удовлетворительные характеристики, воспитание в неполной семье и состояние здоровья матери, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к Камынину.

Государственный обвинитель - помощник военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенант юстиции Иванников М.В. и потерпевший ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу находят ее необоснованной и просят оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Камынина в совершении тех преступных действий, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Виновность Камынина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах, связанных с избиением осужденным потерпевшего, а также исследованными судом протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте и выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО2 телесных повреждений, механизме их причинения и степени тяжести вреда здоровью.

Оценка названных доказательств дана в приговоре в совокупности с иными доказательствами и сомнений в правильности не вызывает.

Действия Камынина правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он в уединенном месте на личной почве применил насилие к ФИО2, причинив тяжкий вред здоровью.

Наказание Камынину назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и семейного положения.

При назначении наказания суд учел удовлетворительные характеристики осужденного, отсутствие данных о привлечении его к уголовной ответственности, воспитание в неполной семье и состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшему и заглаживание материального и морального вреда, о чем прямо указал в приговоре.

Мнение потерпевшего в суде первой инстанции о назначении Камынину наказания, не связанного с лишением свободы, не является основанием для смягчения ему наказания.

При таких данных, вопреки утверждению автора апелляционной жалобы об обратном, назначенное Камынину наказание, как по виду, так и по размеру является справедливым, а достаточных оснований для его смягчения, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Камынину категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского окружного военного суда

определила:

приговор Воронежского гарнизонного военного суда от 17 марта 2017 года в отношении Камынина ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Елисовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья С.В. Бровко