Апелляционное постановление Московского окружного военного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 22К-114/2017

Апелляционное постановление Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 г. по делу N 22К-114/2017

Московский окружной военный суд в составе

председательствующего Гринева А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ефанова ФИО1 от 6 декабря 2016 г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по апелляционной жалобе заявителя на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г. о возвращении указанного обращения лицу, его подавшему.

После доклада председательствующего Московский окружной военный суд

установил:

в соответствии с постановлением судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г. заявление Ефанова от 6 декабря 2016 г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено лицу, его подавшему.

В апелляционной жалобе Ефанов, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы права и судебную практику, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ следует, что заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и 6 ст. 318 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Как усматривается из представленных материалов, поданное Ефановым заявление от 6 декабря 2016 г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, действительно, не в полной мере соответствует изложенным требованиям ст. 318 УПК РФ, а поэтому судья при наличии к тому законных оснований 8 декабря 2016 г. вынес постановление о возвращении данного обращения лицу, его подавшему, в котором предложил ему привести заявление в соответствие с указанными нормами и установилдля этого разумный срок - до 31 декабря 2016 г.

При таких данных выводы судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам представленных материалов, а уголовно-процессуальный закон не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2016 г. о возвращении заявления Ефанова В.А. от 6 декабря 2016 г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Верно

Судья А.Ю. Гринев

Секретарь судебного заседания М.В. Панова

19.04.2017