Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-450/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. по делу N 33а-450/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО11 представителя командира войсковой части N ФИО5, представителя командира войсковой части N майора юстиции ФИО6 и прокурора - военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры капитана юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО12 на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым бывшему военнослужащему войсковой части N старшине запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителей ответчиков, возражавших против её удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, то есть по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, так как об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ и своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жильём он не давал, ФИО1, через своего представителя ФИО13, обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказал в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что суд необоснованно указал в решении на доведение до ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об увольнении его с военной службы, а также передаче ему личного дела, в котором находились приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.

Обращает внимание, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к командиру войсковой части N, связанные с несвоевременным исчислением выслуги лет на пенсию, ненадлежащим оформлением военного билета и личного дела военнослужащего, а также ненаправлением личного дела в военный комиссариат и невыдачей предписания для осуществления постановки на воинский учёт по месту жительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что согласно вступившему в законную силу решению суда, доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с приказами об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, стороной административного ответчика не представлено, о чём указано в названном решении суда.

Утверждает, что ФИО1 узнал о своем увольнении с военной службы по окончанию контракта о прохождении военной службы только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Наро-Фоминским гарнизонным военным судом другого его административного дела. Приказ об увольнении ФИО1 не вручался. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принял во внимание, что ФИО1 просил уволить его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, а его уволили по окончании контракта о прохождении военной службы и исключили из списков личного состава воинской части без жилого помещения.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что до настоящего времени личное дело до сих пор не оформлено, находится на подсчёте выслуги лет, военный билет на руки ФИО1 с отметкой об увольнении не выдан.

В заключение автор жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу уровня образования административного истца, его выслуги лет (на военной службе с 1997 года), доступности источников средств массовой информации, ФИО1 знал о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением, как лично, так и через представителя, но подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском.

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, то есть по подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 было доведено о его увольнении с военной службы, в том числе и по какому основанию такое увольнение произведено.

Указанный вывод подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, которым установлено, что доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с приказом об увольнении с военной службы и приказом об исключении из списков личного состава воинской части стороной административного ответчика не представлено. Суд также не принял во внимание доводы представителя командира войсковой части N о том, что личное дело ДД.ММ.ГГГГ было передано на руки ФИО1. Запись N в приобщенной к делу книге учета личных дел офицеров и прапорщиков войсковой части N о выдаче административному истцу на руки для предоставления в отдел военного комиссариата "адрес" и "адрес" личного дела выполнена карандашом, подпись ФИО1 о получении на руки личного дела отсутствует. Также городским судом установлено, что ФИО1 узнал о своем увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации по основанию - "окончание контракта о прохождение военной службы" в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Наро-Фоминским гарнизонным военным судом административного дела по его другому заявлению. Приказ об увольнении ФИО1 под роспись не вручался. Данное административное исковое заявление поступило в Наро-Фоминский городской суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные доказательства для вывода об осведомленности ФИО1 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части в ДД.ММ.ГГГГ, а потому применение требований ст. 219 КАС РФ о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением является неправомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а также не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, что влечет отмену решения суда.

Кроме того, согласно материалам дела к участию в деле не был привлечен прокурор, извещение которого по делам данной категории является обязательным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований административного истца исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без разрешения их по существу, судебная коллегия, применяя по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 38 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"