Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-461/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-461/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО5,

судей: ФИО6 ФИО4

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 Михайловича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1, поданная на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

Установила:

как видно из материалов дела, решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ полковнику ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, связанных с зачислением его в распоряжение.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, поданная на указанное решение, возвращена ему в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

В частной жалобе административный истец просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку решение суда было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 производит расчет срока (исключая время пересылки) и считает, что апелляционная жалоба подана в последний день месячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что он составил и подписал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, поручил её отправку своему представителю, который из-за болезни смог отправить её по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано (п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, в окончательной форме решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено 27 декабря того же года. При этом о дате ознакомления с мотивированным решением участникам процесса, в том числе и административному истцу, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, было объявлено после оглашения резолютивной части решения.

Таким образом, как верно указано в определении гарнизонного военного суда, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ. При этом апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было, то доводы частной жалобы касающиеся составления апелляционной жалобы и несвоевременного направления её по почте представителем истца по причине болезни, беспредметны.

Таким образом, судебная коллегия отказывает в удовлетворении частной жалобы, поскольку в ней не содержится правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, к отмене вынесенного судьёй определения.

Руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 Михайловича на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"