Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-552/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-552/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО3 и ФИО7,

при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 на решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N капитана ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение ЗРУЖО), связанных с исключением члена семьи из состава членов семьи военнослужащего, подлежащих обеспечению жильем.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что племянница жены - ФИО6 решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признана членом его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи (супруга, сын и племянница жены - ФИО6) предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", военный городок N 4, "адрес". Решением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключена из состава членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем для постоянного проживания вместе с ним.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение начальника отделения, связанное с исключением племянницы его жены ФИО6 из состава его семьи незаконными, в связи с чем просил обязать указанное должностное лицо восстановить её на учете нуждающихся в жилых помещениях, в составе его семьи.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе должностное лицо, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, выразившегося в применении закона, не подлежащего применению.

Отмечает, что п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определен перечень лиц, относящихся к членам семей военнослужащих, и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылаясь на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и ст. 31 и 69 ЖК РФ, поясняет, что необходимо проверять факт совместного проживания с военнослужащим членов семьи.

Обращает внимание, что положения ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не распространяются на нанимателей служебных жилых помещений, в связи с чем при разрешении вопроса о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего, подлежат применению нормы п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как административный истец избрал способ реализации своих жилищных прав, как особая категория граждан, указанная в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, то есть как лицо обладающее статусом военнослужащего.

Считает, что права члена семьи нанимателя жилого помещения, по своему правовому содержанию не являются идентичными правам члена семьи военнослужащего и регулируются специальным законодательством.

В заключение автор жалобы указывает, что статус члена семьи нанимателя даёт гражданину право на пользование жилым помещением в том же объёме, что и нанимателю и регулирует права и обязанности между нанимателем, членами его семьи, а также третьими лицами в объёмах, предусмотренных ЖК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не нужно ограничиваться положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует, относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем.

В соответствии с ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" усматривается, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отделения ФИО6 исключена из состава членов семьи ФИО1, подлежащих обеспечению жильем в связи с тем, что она не попадает не под одну из категорий лиц, которые в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся к членам семьи военнослужащего. Помимо этого сам военнослужащий проживает в специализированном жилом помещении, а потому положения ст. 69 ЖК РФ на него не распространяются.

Из материалов дела также видно, что решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана членом семьи ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи, в том числе и ФИО6, предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес" N, "адрес", в котором они все зарегистрированы и проживают.

Поскольку суд первой инстанции установил, что ФИО6, признанная решением суда находящейся на иждивении истца, вселена в служебное жилое помещение как член семьи ФИО1, проживает в нём, то пришел к верному выводу о том, что она имеет право на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ, как член семьи военнослужащего, в связи с чем обоснованно признал решение начальника отделения об исключении ее из состава семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жильем, незаконным.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения (территориального, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Будаевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"Подписи"