Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-573/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. по делу N 33а-573/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление) Когута Д.И. на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление капитана Рудого ФИО10 об оспаривании решения управления о предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением заместителя начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия). При этом норматив общей площади жилого помещения установлен ему как одиноко проживающему военнослужащему в размере не 33, а 17,25 кв. метров общей площади жилого помещения. Уменьшение норматива связано с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году отцу административного истца Рудому В.А. на состав семьи 4 человека, включая административного истца, Министерством обороны РФ предоставлено жилое помещение общей площадью 63 кв. метра по адресу: "адрес"В, "адрес", поэтому часть указанного жилого помещения в размере 15,75 кв. метров учтена административным ответчиком при расчёте жилищной субсидии.

Посчитав свои права нарушенными, Рудый обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать административного ответчика отменить названное решение и предоставить ему жилищную субсидию из расчёта 33 кв. метра.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование этого, ссылаясь на положения пунктов 1, 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), пункта 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает, что Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащим жилья для постоянного проживания один раз за всё время службы, поэтому военнослужащий при обеспечении таковым обязан сдать ранее предоставленное жилое помещение. Если он реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учётом ранее полученного жилого помещения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Со ссылкой на пункт 9 статьи 2 Закона отмечает, что ни названный нормативный правовой акт, ни иные нормы права не предусматривают возможность получения военнослужащим гарантии в виде обеспечения жильём за счёт средств федерального бюджета по нескольким основаниям. Военнослужащий вправе воспользоваться этой гарантией либо самостоятельно, либо в качестве члена семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пунктов 2-4 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила), расчёт субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по соответствующей формуле.

На одиноко проживающего военнослужащего норматив общей площади жилого помещения устанавливается в размере 33 кв. метров общей площади жилого помещения.

При этом названный норматив подлежит уменьшению: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, занимаемых ими по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, её освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения, а также на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершённых военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Как следует из оспариваемого решения жилищного органа, основанием для уменьшения норматива общей площади жилого помещения при расчёте жилищной субсидии, предоставляемой административному истцу, послужило то обстоятельство, что он и (или) члены его семьи занимают жилое помещение по договору социального найма в размере 15,75 кв. метров.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно материалам дела, Рудый состоит на жилищном учёте один и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Что же касается жилого помещения в г. Тамбове, предоставленного его отцу и принадлежащего в настоящее время на праве собственности его матери, то оно не может быть учтено при предоставлении Рудому жилищной субсидии по следующим основаниям.

Во-первых, приведённая выше норма Правил содержит исчерпывающей перечень случаев, при которых допускается уменьшение норматива общей площади жилого помещения, установленного ими.

Кроме того, судом установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено отцу административного истца в 2005 году в период прохождения Рудым военной службы в "адрес" гарнизоне, в качестве члена семьи нанимателя или собственника данного жилого помещения он в него не вселялся, по месту жительства в нём не регистрировался, право пользования данным жилым помещением после приватизации квартиры матерью и братом не сохранял, так как в момент приватизации не имел равного с ними права пользования этим помещением.

В этой связи гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения на "данные изъяты" кв. метров ( "данные изъяты"

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Рудого ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Когута Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"