Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-645/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-645/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Дзадзиева Д.А., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - 1 отдел) Кулинич В.Е. на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - академия) "данные изъяты" Хасанова ФИО12 об оспаривании действий начальника 1 отдела, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Хасанов с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту на должности адъюнкта академии и с членами семьи: супруга и двое детей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу академии: "адрес" "адрес", "адрес". ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченным жилищным органом они были включены в список на предоставление служебного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в 1 отдел с заявлением о выдаче уведомления о включении в указанный список с целью предоставления его в финансовый орган, осуществляющий выплату денежной компенсации за наём жилого помещения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил уведомление начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому вместе с членами семьи он исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения, поскольку представленными им документами не подтверждён факт прибытия супруги Хасановой ФИО13. к месту его военной службы, а также в связи с отсутствием оригинала справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности таковым) по прежнему месту службы.

Посчитав свои права нарушенными, Хасанов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на начальника 1 отдела обязанность отменить решение об исключении его и членов его семьи: супруги Хасановой ФИО14., сына Хасанова ФИО15. и дочери Хасановой ФИО16., из списка на предоставление служебного жилого помещения и восстановить их в указанном списке.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на положения пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Со ссылкой на пункт 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), и пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечает, что при подаче заявления о включении в список на предоставление служебного жилого помещения Хасановым была представлена копия паспорта супруги, в котором отсутствовала отметка о регистрации её по месту жительства. В суд же были представлены свидетельства о регистрации административного истца и членов его семьи по месту пребывания по адресу академии и сведения об обучении сына в образовательном учреждении, которые не были предметом рассмотрения начальником 1 отдела, что подтверждается перечнем документов, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, эти документы не предусмотрены Инструкцией.

Обращает внимание на то, что при проверке документов в связи с обращением Хасанова было установлено отсутствие справки о сдаче жилого помещения, оформляемой в соответствии с инструкцией, утверждённой приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N N

Со ссылкой на статью 10 Конституции РФ и пункт 5 Инструкции отмечает, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, включаются в названный выше список и обеспечиваются служебным жильём в порядке очерёдности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, и суд не вправе подменять собой другие органы государственной власти, поэтому возложение на 1 отдел обязанности включить Хасанова в список полагает преждевременным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15 Закон военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ и пункта 1 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по установленным названным кодексом основаниям в случае необеспеченности их жильём в соответствующем населённом пункте.

Исходя из пунктов 2, 5 Инструкции, для получения служебного жилого помещения военнослужащему необходимо подать заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) с приложением к нему документов, указанных в пункте 2 Инструкции. Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и необходимые документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Хасанов через уполномоченное должностное лицо академии, ответственное за взаимодействие с Департаментом жилищного обеспечения Министерств обороны РФ (далее - департамент), подал заявление с приложением документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ департаментом он с составом семьи 4 человека был включён в список на предоставление служебного жилого помещения.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что до обращения Хасанова в ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой о выдаче уведомления о включении его в указанный список у уполномоченного жилищного органа имелись какие-либо замечания относительно неполноты документов и административному истцу было предложено представить документы дополнительно. Начальником 1 отдела сразу же было принято решение об исключении Хасанова с членами семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В этой связи Хасанов, посчитав, что действиями начальника 1 отдела, связанными с исключением из указанного списка, нарушены его права и законные интересы членов его семьи, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как усматривается из оспариваемого уведомления начальника 1 отдела, основанием для исключения Хасанова из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в "адрес" послужило то, что представленными им документами не подтверждён факт прибытия супруги к месту его военной службы, а также отсутствие в документах оригинала справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности таковым) по прежнему месту службы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что члены семьи административного истца совместно с ним проживают по договору найма жилого помещения, расположенного в "адрес". Все они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу воинской части - академии, в которой административный истец проходит военную службу. Старший сын Хасанова являются учащимися школы N "адрес".

Кроме того, как следует из объяснений Хасанова, которые должным образом не опровергнуты, по указанию должностного лица академии, ответственного за организацию взаимодействия с департаментом, им вместо оригинала справки о сдачи жилого помещения, к заявлению была приложена её копия, заверенная гербовой печатью академии.

Из имеющейся в материалах дела копии справки о сдаче жилого помещения серии "данные изъяты" N N, выданной начальником отделения (территориального, "адрес") ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хасановым в филиал "Рязанский" АО "Славянка" сдано жилое помещение в виде отдельной трёхкомнатной квартиры, расположенной в "адрес".

При таких данных судебная коллегия полагает, что оснований для исключения Хасанова и членов его семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения по мотивам, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N, у начальника 1 отдела не имелось, и суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности действий названного должностного лица.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, обоснованно принял решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём восстановления его в указанных списках.

В этой связи решение суда первой инстанции по существу является правильным, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика по изложенным выше основаниям - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Хасанова ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Кулинич В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"