Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-646/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-646/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Дзадзиева Д.А., Великановой А.В.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца Бондарука А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел) Конкинкой О.Ю. на решение Московского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - академия) "данные изъяты" Бондарука ФИО12 об оспаривании действий начальника 1 отдела, связанных с исключением из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Бондарук с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту на должности слушателя академии и с членами семьи: супруга и двое детей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу академии: "адрес", "адрес". ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченным жилищным органом они были включены в список на предоставление служебного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в 1 отдел с заявлением о выдаче уведомления о включении его в указанный список с целью предоставления его в финансовый орган, осуществляющий выплату денежной компенсации за наём жилого помещения. Однако в декабре того же года он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N, согласно которому вместе с членами семьи он исключён из списка на предоставление служебного жилого помещения, поскольку представленные им документы не подтверждают факт прибытия членов семьи к месту его военной службы, а также в связи с отсутствием в документах оригинала справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности таковым) по прежнему месту службы.

Посчитав свои права нарушенными, Бондарук обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на начальника 1 отдела обязанность отменить решение об исключении его и членов его семьи: супруги Бондарук ФИО13 дочери Бондарук ФИО14. и сына Бондарук ФИО15., из списка на предоставление служебного жилого помещения и восстановить их в указанном списке.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и пункты 1, 2, 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), указывает, что по приведённым выше основаниям Бондарук и члены его семьи исключены из списка на предоставление служебного жилого помещения. Оригинал справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы и документы, подтверждающие факт прибытия членов семьи административного истца к его новому месту службы, не были представлены им и при обращении в уполномоченный орган в 2016 году с заявлением о выдаче уведомления о включении в соответствующий список.

Отмечает, что в судебном заседании был установлен факт прибытия членов семьи административного истца и их совместного проживания с ним. При этом в качестве доказательства принят во внимание договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что на уполномоченный жилищный орган не возложена обязанность по установлению обстоятельств совместного проживания членов семьи военнослужащего совместно с ним, и согласно действующему законодательству этот факт подлежит установлению только посредством предоставления копий паспортов.

Указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции, основанием для исключения административного истца из списка на предоставление служебного жилого помещения послужило не отсутствие у него регистрации по месту жительства, а отсутствие оригинала справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 15 Закон военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ и пункта 1 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по установленным названным кодексом основаниям в случае необеспеченности их жильём в соответствующем населённом пункте.

Исходя из пунктов 2, 5 Инструкции, для получения служебного жилого помещения военнослужащему необходимо подать заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению к Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны РФ органа (специализированную организацию (структурное подразделение организации) с приложением к нему документов, указанных в пункте 2 Инструкции. Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и необходимые документы, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и объяснений административного истца в суде апелляционной инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ г. он через уполномоченное должностное лицо академии, ответственное за взаимодействие с Департаментом жилищного обеспечения Министерств обороны РФ (далее - департамент), подал заявление с приложением документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ департаментом он с составом семьи 4 человека был включён в список на предоставление служебного жилого помещения. С момента прибытия к новому месту административный истец получал денежную компенсацию за наём жилого помещения.

При этом каких-либо замечаний относительно неполноты документов у уполномоченного жилищного органа вплоть до обращения Бондарука в ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой о выдаче уведомления о включении его в указанный список не имелось. Дополнительно представить документы начальником 1 отдела административному истцу не предлагалось, а сразу же было принято решение об исключении его с членами семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В этой связи Бондарук, посчитав, что действиями начальника 1 отдела, связанными с исключением его из указанного списка, нарушены его права и законные интересы членов его семьи, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как усматривается из оспариваемого уведомления начальника 1 отдела, основанием для исключения Бондарука из списка на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Москве послужило то, что представленные им документы не подтверждают факт прибытия членов семьи к месту его военной службы, а также отсутствие в документах оригинала справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности таковым) по прежнему месту службы.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что члены семьи административного истца совместно с ним проживают по договору найма жилого помещения, расположенного в "адрес". Все они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту пребывания по адресу воинской части - академии, в которой административный истец проходит военную службу. Дети Бондарука с ДД.ММ.ГГГГ года являются учащимися школы N "адрес".

Что же касается отсутствия справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности таковым) по прежнему месту службы, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно объяснениям Бондарука, которые не были опровергнуты административным ответчиком, а также копий сообщения начальника отделения (территориальное, "адрес") ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, по прежнему месту службы в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ году он Министерством обороны РФ был обеспечен жилым помещением, которое находится у него в собственности. В этой связи начальником названного территориального отделения ему было выдано упомянутое выше информационное письмо, которое вместе с копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ было приложено им к заявлению о предоставлении служебного жилого помещения на имя директора департамента.

При таких данных судебная коллегия полагает, что оснований для исключения Бондарука и членов его семьи из списка на предоставление служебного жилого помещения по мотивам, изложенным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N, у начальника 1 отдела не имелось, и суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности действий названного должностного лица, возложив на него обязанность восстановить их в указанных списках.

В этой связи решение суда первой инстанции по существу является верным, а апелляционная жалоба представителя административного ответчика по изложенным выше основаниям - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Бондарука ФИО16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Конкинкой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"Подписи"