Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-746/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-746/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО2,

судей:

ФИО8

при секретаре ФИО5, с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по его апелляционной жалобе на решение Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года, которым подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - департамент), связанного с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях членов семьи.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в 408 военном представительстве Министерства обороны РФ.

В декабре 2016 года административный истец обратился в департамент с заявлением о постановке на жилищный учёт, совместно с супругой и двумя детьми.

Решением уполномоченного органа от 05 декабря 2016 года ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, а членам его семьи в этом отказано в связи с их обеспеченностью жильем свыше учётной нормы.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 в судебном порядке оспорил упомянутое решение и просил суд обязать департамент повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учёт членов его семьи.

Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что его супруга и двое сыновей проживают в квартире, собственником которой является брат супруги. Это жилое помещение брат супруги получил в дар от отца, а члены его семьи, состоявшие в квартире на регистрационном учёте до заключения сделки, в качестве членов семьи нового собственника не вселялись, так как между супругой и её братом заключено соглашение об их временном проживании до получения жилья от военного ведомства.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", делает вывод о том, что регистрация членов его семьи по месту жительства в квартире брата супруги не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственника.

В связи с этим, основываясь на п. 2 ст. 292 ГК РФ, считает неверным вывод суда о том, что его супруга и двое детей являются членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены в таковом общей площадью свыше учётной нормы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что супруга административного истца с 1999 года, его дети - ФИО9 и ФИО2 с 2010 и 2012 года, соответственно, состоят на регистрационном учёте и проживают в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 53,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности брату супруги ФИО1.

До 2015 года собственником этого жилого помещения являлся отец супруги истца, а в феврале того же года он подарил его своему сыну ФИО6 (брат супруги ФИО1).

Супруга административного истца была вселена в квартиру бывшим собственником, то есть отцом, а несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства своей матери.

Из имеющихся в деле выписок из домовой книги и лицевого счёта не следует, что супруга ФИО1 была вселена отцом в квартиру на ином, нежели проживание в качестве члена семьи собственника, основании, соответственно, в жилое помещение она была вселена с согласия собственника в качестве члена его семьи.

Не имеется в них и информации о временном её проживании на иных условиях, установленных соглашением с братом, так как она постоянно зарегистрирована по месту жительства без установления срока такой регистрации, что позволяет отвергнуть имеющееся в деле соответствующее соглашение, которое якобы являлось основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

До изменения указанной редакции ст. 292 ГК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ действовала редакция статьи, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

С момента вселения супруги ФИО1 с согласия бывшего собственника, как члена его семьи, и регистрации в квартире, у неё возникло право пользования жилым помещением, а в отношении квартиры соответствующее обременение. Этого права она не может быть произвольно лишена и данное обременение жилого помещения сохраняется за квартирой и после перехода права собственности на объект недвижимости к её брату.

На момент заключения договора дарения в 2015 году, по которому отец супруги административного истца подарил квартиру её брату, последний был осведомлен о проживании членов семьи ФИО1 и наличии у них права пользования жильём. От своего права пользования в установленном законом порядке она не отказывалась, с регистрационного учёта в жилом помещении не снималась и его не освобождала, проживая с детьми по настоящее время.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что после перехода права собственности на квартиру у супруги ФИО1 в силу закона сохранилось право пользования жилым помещением. Это же касается и несовершеннолетних детей, право пользования жильем которых производно от права их матери.

Применив учётную норму площади жилого помещения, установленную органами местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что супруга административного истца и дети, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, а поэтому правильно отказал в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам жалобы, положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в новой редакции в данном случае не могут служить основанием для прекращения у неё права пользования жилым помещением, в которое она была вселена до введения в действие указанной редакции ст. 292 ГК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 16 марта 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи