Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-766/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-766/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года, которым старшему лейтенанту ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанного с отказом в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес" и с 2012 года проживает в служебной однокомнатной квартире общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по месту службы.

После заключения в 2013 году брака с ФИО1 ( ФИО8) и рождения в 2015 года сына, административный истец обратился к начальнику отделения с заявлением о предоставлении по месту службы двухкомнатной служебной квартиры общей площадью 47,5 кв.м., в чём ему было отказано решением жилищного органа от 14 марта 2016 года. Основанием к этому явилось отсутствие у его супруги гражданства Российской Федерации и права на получение жилого помещения большей площади на состав семьи из двух человек.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в судебном порядке оспорил вышеприведённое решение и просил суд обязать начальника отделения включить его и членов семьи в список на предоставление служебного жилья, предоставив указанную им в заявлении квартиру.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить.

В обоснование этого, приводя аналогичные изложенным в иске доводы, указывает, что ссылка суда на ст. 49 ЖК РФ является неверной, так как служебное жилое помещение предоставляется ему, как военнослужащему, а положения гл. 10 ЖК РФ не содержат запрета на получение служебного жилья членами семьи военнослужащего - гражданина Российской Федерации, имеющими вид на жительство.

Ссылаясь на Федеральные законы "О воинской обязанности и военной службе" и "О правовом положении иностранных граждан" отмечает, что прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ осуществляется и иностранными гражданами, на которых также распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательными и иными нормативными актами РФ, определяющими статус военнослужащих.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из ст. 40 Конституции РФ не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, в том числе в случаях, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в ч. 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором РФ не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года N 126-0-0).

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ определено, что на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

Положения ст. 10 ЖК РФ предусматривают, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 6 постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" перечень участников жилищных отношений определен ч. 2 и 3 ст. 4 ЖК РФ. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица.

Исходя из приведенных положений ст. 4 ЖК РФ судам при разрешении жилищных споров с участием иностранных граждан, лиц без гражданства необходимо учитывать, что каких-либо ограничений жилищных прав лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, ст. 31, 69, 100 ЖК РФ, определяющие соответственно права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя специализированного жилого помещения, не содержат.

По делу установлено, что супруга истца, являющаяся гражданкой Республики Молдова, имеет вид на жительство иностранного гражданина, действительный до мая 2020 года, совместно проживает в служебной квартире административного истца, будучи зарегистрированной в этом жилом помещении по месту жительства до 13 мая 2020 года в качестве члена семьи ФИО1.

Следовательно, какие-либо ограничения её жилищных прав, определяющих права и обязанности членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 49 ЖК РФ и ст. 15 Закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение предоставляется военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи, а также о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениями положения ст. 49 ЖК РФ, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1052-0-0, из ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 17и другими статьями Конституции РФ, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 4 марта 2004 года N 146-0).

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что супруга административного истца не обладает статусом гражданина Российской Федерации, оснований полагать, что она как гражданин иностранного государства имеет право в качестве члена семьи ФИО1 на обеспечение жилым помещением в Российской Федерации не имеется, поскольку такое право может возникнуть только в силу особой связи между государством и его гражданами.

В данном случае применение гарнизонным военным судом по аналогии ст. 49 ЖК РФ, при определении наличия или отсутствия права у супруги административного истца как иностранного гражданина на обеспечение жилым помещением, путём выделения на неё части его общей площади, при расчете площади положенной ФИО1 как военнослужащему, не противоречит нормам права.

Ссылку административного истца в жалобе на нормы закона, регулирующие порядок прохождения военной службы иностранными гражданами, окружной военный суд отвергает, поскольку его супруга военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходит.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308,309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 13 марта 2017 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи