Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-887/2017

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 июня 2017 г. по делу N 33а-887/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО5,

судей:

ФИО6

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе подполковника ФИО1 на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной на решение того же военного суда от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

как видно из определения, 21 февраля 2017 года административный истец на вышеуказанное судебное решение, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделение ), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года апелляционная жалоба ФИО1 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, оснований, по которым он считает решение суда неправильным и копий по числу лиц, участвующих в деле, оставлена без движения и ему предложено в течение трёх дней, с момента вступления определения в законную силу, исправить указанные недостатки.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что на основании ст. 333 НК РФ он подлежал освобождению от уплаты госпошлины, а отсутствие юридического образования и возможности в связи с этим надлежащим образом мотивировать апелляционную жалобу, не является основанием к ограничению его права на обжалование судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 и 5 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба, в том числе, должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Приведённая норма процессуального закона возлагает на подателя жалобы обязанность убедить суд в неправильности судебного акта, требуя от него необходимой аргументации своих доводов, поскольку апелляционная жалоба не может содержать лишь простое перечисление обстоятельств дела и немотивированные ссылки на неправильность решения суда.

К апелляционной жалобе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а сама жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статьей 300 КАС РФ определено, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Как усматривается из апелляционной жалобы ФИО1, поданной в одном экземпляре, таковая каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права не содержит.

Документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, административным истцом не приложен. Доказательств, подтверждающих наличие льгот или оснований для освобождения от её уплаты им также не представлено (ч. 1 ст. 104 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, судьей гарнизонного военного суда обоснованно вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения и назначен разумный срок для исправления недостатков.

Утверждение автора жалобы относительно ограничения его права на доступ к правосудию судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 01 марта 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение того же военного суда от 24 января 2017 года оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи