Решение Московского окружного военного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-34/2017

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-34/2017

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин ФИО13, при секретаре Богдан Д.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Григоренко Н.Е. - адвоката Кондрашовой - Овчинниковой О.А. на постановление судьи Курского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, "данные изъяты"

Григоренко ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", войсковая часть N,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Исследовав представленные материалы,

установил:

Григоренко Н.Е. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В жалобе адвокат Кондрашова - Овчинникова О.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в обоснование чего указывает, что Курский гарнизонный военный суд не принял во внимание многочисленные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, должностными лицами, не приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, не приняты во внимание неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В заключение жалобы защитник Кондрашова - Овчинникова О.А. просит постановление Курского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Григоренко Н.Е. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что в 20-м часу 3 сентября 2016 года Григоренко Н.Е., управляя автомобилем марки Хонда Сивик государственный регистрационный знак К 055 РЕ 178 на автодороге с. Снагость - с. Любимовка Кореневского района Курской области, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ-21140 под управлением ФИО6, вследствие чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водителю автомобиля ВАЗ ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия и схемы ДТП; заключением экспертизы N 351, проведенной судебно-медицинским экспертом ФИО7, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с данной экспертизой были ознакомлены ФИО8 и ФИО6; объяснениями потерпевшей ФИО6; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, судья Курского гарнизонного военного суда, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Григоренко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, а также состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки утверждению в жалобе, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Григоренко ФИО14 оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Кондрашовой - Овчинниковой О.А. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья А.И. Перепелкин