Решение Московского окружного военного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-37/2017

Решение Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-37/2017

Судья Московского окружного военного суда Перепелкин ФИО8, при секретаре Богдан Д.Е., с участием защитника Кокина А.М. - Базарова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Базарова А.С. на постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 28337 старший прапорщик

Кокин ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по месту жительства: в/ч 14403, "адрес" и фактически проживающий по адресу: "адрес", общежитие в/ч N,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Заслушав защитника Базарова в обоснование жалобы, исследовав представленные материалы,

установил:

Кокин признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Базаров, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным, в обоснование чего указывает, что Кокин в момент его задержания сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, то есть не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В заключение жалобы Базаров просит постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года о привлечении Кокина к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в суде первой инстанции и усматривается из материалов дела Кокин примерно в 7 часов 50 минут 14 января 2017 года у д. 8 Промышленного проезда г. Тулы, управляя автомобилем марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для освидетельствования Кокина на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования Кокин был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кокин не выполнил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 71 ВЕ N 110696 об административном правонарушении, протоколом 71 ТЗ N 026475 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 71 ТЗ N 044118 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией протокола 71 ВЕ N 091957 об административном правонарушении, копией постановления 18810071150000494312 по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Кокиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Кокин в момент его задержания сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял, то есть не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, проверен гарнизонным военным судом и обоснованно признан несостоятельным. Факт управления транспортным средством Кокиным при вышеизложенных обстоятельствах достоверно установлен.

Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Кокину именно как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кокин в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Таким образом, действия Кокина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кокина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принципы законности и презумпции невиновности, установленные ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кокина ФИО6 оставить без изменения, а жалобу защитника Базарова А.С. - без удовлетворения.

Судья подпись

Верно.

Судья А.И. Перепелкин