Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 мая 2017 г. по делу N 12-128/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова М.С. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года Егоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Егоров М.С. подал жалобу Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на представленную видеозапись с камеры видеонаблюдения, утверждает, что А.Н.Н. в грудь не ударял, это он нанес ему удар кулаком по лицу, а он лишь оттолкнул его защищаясь. Считает, что имеющийся у А.Н.Н. на груди кровоподтек, зафиксированный заключением эксперта, мог образоваться раннее, минимум за сутки до инцидента. По мнению Егорова М.С., судом не установлены существенные обстоятельства по делу, его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности. Считает, что по делу были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение его права на защиту. Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, неверно указана подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает на то, что экспертиза была назначена и объяснения получены до возбуждения дела об административном правонарушении, после вынесения постановления о возбуждении дела составлен лишь протокол об административном правонарушении, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, и поэтому дело должно было быть рассмотрено мировым судьей.

Изучив материалы дела, в том числе имеющуюся в материалах дела видеозапись, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Егорова М.С., извещенного надлежащим образом, заслушав потерпевшего А.Н.Н., подтвердившего нанесение побоев Егоровым М.С. в ходе обоюдной потасовки и просившего оставить постановление судьи без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2017 года в 11 час 40 минут, Егоров М.С., находясь возле дома "адрес", в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанёс один удар кулаком в область груди А.Н.Н., причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения ЧР N от 22 марта 2017 года полученное А.Н.Н. телесное повреждение в виде "данные изъяты" квалификации по степени тяжести не подлежит и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова М.С. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2017 года, составленным в соответствии требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения; объяснениями Егорова М.С., который при рассмотрении дела судьей районного суда не отрицал, что в ответ на нанесенный А.Н.Н. удар он в ответ оттолкнул потерпевшего; объяснениями показаниями свидетеля С.Р.А. от 22 марта 2017 года, из которых следует, что в ходе спора Егоров М.С. толкнул А.Н.Н. рукой в грудь; заявлением А.Н.Н. от 22 марта 2017 года о привлечении Егорова М.С. к ответственности за то, что он ударил его рукой в грудь, его объяснением от 22 марта 2017 года и пояснениями в судебном заседании; заключением эксперта БУ ЧР "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения ЧР N от 22 марта 2017 года, согласно которому около 15 часов 10 минут 22 марта 2017 года у потерпевшего А.Н.Н. обнаружен кровоподтек передней поверхности левой половины грудной клетки давностью образования около 1-2 суток; видеозаписью, не исключающей факт обоюдного нанесения побоев, и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие Егорова М.С. с оценкой доказательств, в том числе с заключением эксперта, и выводами судьи не является основанием к отмене проверяемого постановления.

Представленная Егоровым М.С. видеозапись с камер наблюдения имеет низкое качество, не опровергает выводы судьи о фактических обстоятельствах дела и не свидетельствует о нахождении Егорова М.С. в состоянии крайней необходимости, исключающим административную ответственность в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ.

Действия Егорова М.С. по статье 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено Егорову М.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено судьей районного суда в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, при этом Егоров М.С. ходатайств об отложении дела и (или) допуске защитника не заявлял.

Административное расследование проведено по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Порядок и срок давности привлечения Егорова М.С. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем при указании времени совершения правонарушении (1 час 40 минут) в тексте постановления судьей допущена явная описка, поскольку из видеозаписи и объяснений участвующий в деле лиц следует, что рассматриваемые события имели место около 11 часов 40 минут 22 марта 2017 года. В этой части постановление подлежит уточнению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова М.С. уточнить, указав, что административное правонарушение совершено им около 11 часов 40 минут 22 марта 2017 года.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Егорова М.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев