Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 мая 2017 г. по делу N 21-240/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Голумб Ц.А., действующего в интересах должностного лица ООО "УК "Управдом" Рафикова С.М. на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 23 декабря 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" Рафикова С.М..

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 23 декабря 2016 года должностное лицо - главный инженер общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" (далее - ООО "УК Управдом") Рафиков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рафиков С.М. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 23 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник-адвокат Голумб Ц.А., действующий в интересах должностного лица ООО "УК "Управдом" Рафикова С.М., просит вышеуказанные решения отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения защитника-адвоката Голумб Ц.А., представителя Госжилинспекции Чувашии ФИО1., прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем в частности безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, предусмотрена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющиеся обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Нарушение указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики 20 ноября 2016 года в отношении управляющей организации- ООО "УК "Управдом" по "адрес" установлены нарушения требований п.п. 4.2.3.2, 4.6.1.23, 4.7.4, 4.8.2, 4.8.10, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N170); п.п. 7, 20, 21, 23, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года N290, а именно: асфальтовое покрытие отмостки крыльца дома N по "адрес" имеет повреждение; входная дверь в подъезд и в мусорокамеру дома N имеет повреждения окрасочного слоя в виде пятен желтого цвета (ржавчины); перила крыльца домов N и N имеют повреждения окрасочного покрытия в виде ржавчины; управляющей организацией не поводятся проверки системы трубопроводов газоснабжения; трубопроводы газоснабжения расположенные на фасаде домов N и N имеют повреждения окрасочного слоя; выявлено наличие загрязнений на металлических порогах плит перекрытий перед входами в лифты на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этажах домов N и N; не произведено мытье внутренних и наружных поверхностей остекления окон в подъездах и влажная уборка лестничной клетки дома N; электропроводка в тамбуре дома N имеет провисы между креплениями, осветительный прибор на крыльце и распределительная электрокоробка на фасаде дома над крыльцом не имеют защитных крышек; на фасаде дома отсутствуют и не исправны облицовочные плитки: над крыльцом, слева от крыльца, под водосточной трубой, сзади дома; на части крышки имеется большое количество строительного мусора и строительных материалов; на этажах 1, 3, 5 отсутствуют крышки ревизионных люков.

Факт совершения главным инженером ООО "УК "Управдом" Рафиковым С.М. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года; предписанием N06/110 от 18 ноября 2016 года; актом проверки от 17 ноября 2016 года и другими доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях главного инженера ООО "УК "Управдом" Рафикова С.М., вина должностного лица в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Действия главного инженера ООО "УК "Управдом" Рафикова С.М. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом жилищной инспекции и судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2016 года и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 23 декабря 2016 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" Рафикова С.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова