Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-1799/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Лукьяновой О.В., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Кипкаевой К.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Селюковой С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

иск Акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать с Селюковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" ( "адрес", ИНН/КПП N, ОГРН N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору кредитной карты N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере "данные изъяты" копеек, из которых: сумма основного долга "данные изъяты" копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов "данные изъяты" копеек - просроченные проценты; сумма штрафов "данные изъяты" копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Проверив материалы дела, заслушав Селюкову С.А., её представителя Гостева А.В., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" (прежнее наименование ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) обратилось к мировому судье с иском к Селюковой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком с Селюковой С.А. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности "данные изъяты" руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с чем банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Банк просил суд взыскать с Селюковой С.А. задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сложности "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" руб. - просроченные проценты; "данные изъяты" руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Селюковой С.А. к АО "Тинькофф Банк" о признании недействительным кредитного договора N, в связи с чем определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.03.2017 производство по встречному иску Селюковой С.А. к АО "Тинькофф Банк" о признании условий договора кредитной карты недействительными прекращено, в связи с отказом от встречного иска.

По иску АО "Тинькофф Банк" Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Селюкова С.А.просит решение суда отменить, полагая, что суд неверно оценил доказательства, неправильно применил закон, не выяснил существенные для дела обстоятельства. Суд необоснованно принял от истца незаверенные надлежащим образом копии документов, тогда как они не были представлены в подлинниках. Кредитный договор не заключался, она его не подписывала. Кредит выдает незарегистрированная в ЕГРЮЛ организация и не имеющая соответствующую лицензию на выдачу кредитов населению.

В возражениях АО "Тинькофф Банк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селюкова С.А., её представителя Гостев А.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной договором.

На основании ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

Согласно ст. 433 ГК РФ п.п.1 и 2 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Материалами дела установлено, что Селюкова С.А. обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотьемлимыми частями договора.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты Селюкова С.А. указала, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, согласна и обязуется соблюдать.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (являются приложением к Условиям КБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

АО "Тинькофф Банк" на основании заявления-анкеты ответчика выпустило на имя Селюковой С.А. кредитную карту. Ответчик получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. Таким образом, договор кредитной карты считается заключенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и Селюковой С.А. был заключен договор кредитной карты, по которому банк предоставил ответчику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.3 RUR, а Селюкова С.А. получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету на получение кредитной карты, Тарифный План ТП 7.3 RUR, Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" с приложениями, в т.ч. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.3 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Договор заключался в акцептно-офертной форме в полном соответствии с положениями ст. ст. 432-433, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, все существенные условия которого определены в письменной форме, в связи с чем доводы автора жалобы о том, что кредитный договор Селюковй С.А. с банком не заключался, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Подпись Селюковой С.А. в заявлении-анкете доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей, из которых: сумма основного долга "данные изъяты" руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов "данные изъяты" руб. - просроченные проценты; сумма штрафов "данные изъяты" руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Размер долга подтвержден расчетом по договору кредитной линии N, который стороной ответчика не опровергнут.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако Селюкова С.А. взятые на себя обязательства нарушала, денежные средства в счет погашения долга и платы за кредит вносила несвоевременно, в связи с чем имелись основания для взыскания суммы долга в полном объеме, процентов по кредиту, штрафа.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии её согласия на подключение к Программе страховой защиты держателей банковских карт, СМС-Банк также были предметом проверки суда первой инстанции. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете, в котором указано, что она согласна быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом Селюкова С.А. подтверждает, что ознакомлена с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет).

В счетах-выписках также указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключение СМС-Банк. Заявление - анкета содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе, тогда как специальные графы о несогласии участвовать в Программе страховой защиты, так же и на отказ подключения услуги СМС-Банк в заявлении-анкете имеется, что свидетельствует о том, что данные услуги не были навязанными.

Утверждение апеллянта о том, что кредит выдает незарегистрированная в ЕГРЮЛ организация (не существующая) и не имеющая соответствующую лицензию на выдачу кредитов населению, опровергается копиями документов, имеющимися в материалах дела (свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписками из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера банка переименовании банка ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк в АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление банковской деятельности). При этом стороной ответчика представлена в районный суд выписка из ЕГРЮЛ на ООО "ТКС", тогда как договор Селюковой С.А. заключался с ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк. Оснований к прекращению производства по делу, как на том настаивает сторона истца, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности решения доводы жалобы о том, что суд принял от истца незаверенные надлежащим образом копии документов, тогда как они не были представлены в подлинниках.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, судебная коллегия полагает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии документов допустимыми доказательствами. Копии заверены представителем истца ФИО9, которому такое право предоставлено доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селюковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи