Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-3710/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей Н.В. Пестовой, Г.И. Федоровой

с участием прокурора Т.Ю. Доськовой

при секретаре М.С. Арабаджи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снежко Т. В. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2017 года по иску Снежко Т. В. к КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Снежко Т.В. и ее представителя Иванова В.М., представителей КГКОУ "Школа интернат N 3" Голубь Н.Р., действующей на основании доверенности от 22.05.2017 г., директора КГКОУ "Школа интернат N3" Васильевой Н.А., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Снежко Т.В. обратилась в суд с иском к КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала у ответчика в должности "данные изъяты". 09.09.2016г. на основании приказа N уволена с работы за применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью воспитанника в соответствии с п.2 ст.336 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку никаких физических методов воспитания не применяла. С документами о проведении служебного расследования не была ознакомлена. Физического насилия в отношении воспитанников не совершала.

Просила суд признать приказ N от 09.09.2016 г., приказ N от 09.09.2016 г. об увольнении незаконными, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Снежко Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Снежко Т.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылается на его незаконность, необоснованность. Указывает, что судом не разрешены ходатайства заявленные в ходе судебного разбирательства, не рассмотрены исковые требования о признании незаконным должностной инструкции КГКОУ СКИ 8 вида 3 от 03.04.2013 г. противоречащую ГОСТ Р 6.30-2003 и названию учебного учреждения, о признании использования "данные изъяты" Снежко Т.В. в июле 2016 г. в должности "данные изъяты" не соответствующей ее трудовому договору от 21.01.2008 г, не дана объективная оценка показаниям свидетелей детей, не изучены фактические обстоятельства дела.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом первой инстанции объективно и в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, на основе которых сделаны правильные выводы о законности увольнения истца в соответствии с п.2 ст.3336 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Снежко Т.В. и ее представитель Иванов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Доськова Т.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон. Заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно п.3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Согласно п.9 ст.13 вышеуказанного Федерального закона использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.

Пункт 2 ст.336 Трудового кодекса РФ предусматривает в качестве дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическим работником увольнение за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами дела, что Снежко Т.В. 21.01.2008 г. была принята на работу в КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" на должность "данные изъяты".

На основании приказа N от 09.09.2016 г. Снежко Т.В. подлежит увольнению в соответствии с п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ (за совершение физического насилия в отношении личности вверенных Снежко Т.В. несовершеннолетних воспитанников ФИО1 и ФИО2, причинение им боли и страданий, грубое нарушение должностной инструкции "данные изъяты", кодекса профессиональной этики педагогических работников школы-интерната, этические и нравственные нормы коррекционной педагогики, а также правовые нормы действующего законодательства.

09.09.2016 г. на основании приказа N Снежко Т.В. уволена с 09.09.2016 г. в соответствии с п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ (применение методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью воспитанника).

Основанием увольнения в приказе указан акт служебного расследования от 29.07.2016 г.

Из акта служебного расследования следует, что "данные изъяты" Снежко Т.В., выполняя обязанности "данные изъяты" в период летних каникул, 22.07.2016 г. в спальной комнате секции 4 спального корпуса школы-интернат во время сонного часа воспитанников, допустила применение физического насилия и нанесения побоев в отношении воспитанников ФИО1 и ФИО2

По результатам служебного расследования, проведенного по факту физического насилия в отношении воспитанников была установлена единоличная вина Снежко Т.В. в применении методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью воспитанников.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу объяснений сторон, показаний свидетелей, акта проведения служебного расследования, иных доказательств, подтверждающих вину истца в совершении указанного дисциплинарного проступка, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 336 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по п.2 ст.336 Трудового кодекса РФ, поскольку факт применения методов воспитания, связанных с физическим насилием над личностью обучающихся, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, порядок его применения, предусмотренный положениями ст.193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, восстановления на работе, судом не установлено, то требования о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно не удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы, как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешены требования в части признания незаконным должностной инструкции КГКОУ СКИ 8 вида 3 от 03.04.2013 противоречащую ГОСТ Р 6.30-2003 и названию учебного учреждения, признания использование "данные изъяты" Снежко Т.В. в июле 2016 г. в должности "данные изъяты" не соответствующей ее трудовому договору от 21.01.2008 г. несостоятельны, поскольку данные требования истец не заявляла.

Довод жалобы о том, что судом фактически не установлены обстоятельства дела судебная коллегия во внимание не принимает, так как в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности событий, в связи с которыми произведено ее увольнение повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2017 года по делу по иску Снежко Т. В. к КГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы "Школа-интернат N 3" о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Снежко Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

Г.И. Федорова