Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 июня 2017 г. по делу N 33-342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО2,

судей: ФИО9 и ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Спецсетьстройбанк" (далее по тексту - ООО КБ "Спецсетьстройбанк") по доверенности ФИО7 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении искового заявления ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, судебная коллегия

установила:

ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк, Истец) обратилось в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) по кредитному договору N СКФ - НалС-112-1 от ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в размере 3 703 617 рублей 95 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 503 617 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 718 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

По известному адресу ФИО1 неоднократно направлялись извещения о назначении судебного заседания, однако сведения о вручении последнему извещений в суд не поступили. В этой связи судом на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Магасский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановилобозначенное выше решение.

Представитель истца ФИО7 в апелляционной жалобе данное решение суда полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, отказывая в удовлетворении требований истца по причине отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком кредитных правоотношений, суд не принял во внимание, что подтверждением выдачи ФИО1 кредита могут служить документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении Северо-Кавказского филиала ООО КБ "Спецсетьстройбанк", расположенном в "адрес", в ходе обыска, проведенного сотрудниками Следственного Управления МВД по "адрес" по уголовному делу N, и не возвращенные Банку после окончания следственных действий. Кроме того апеллянт указывает, что судом не разрешено заявление конкурсного управляющего об изменении предмета исковых требований. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить заявление истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 330 указанного Кодекса правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания решения следует, что суд данные требования закона выполнил, проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и, подробно изложив результаты их оценки в решении с приведением мотивов.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ООО КБ "Спецсетьстройбанк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес"-Ингушской АССР, проживающим по адресу: "адрес", заключен кредитный договор N СКФ-НалС-112-1 на общую сумму 3 200 000 рублей. В подтверждение исполнения Банком принятых на себя обязательств суду представлена выписка из лицевого счета, открытого на имя физического лица - ФИО1, согласно которой на чет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ поступили названные выше кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России N ОД-2580 у ООО КБ "Спецсетьстройбанк" отозвана лицензия на осуществление банковский операций, а приказом ОД-2581 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА40-165966/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Магасский районный суд с упомянутым выше иском.

Отказывая в удовлетворении иска ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд руководствовался положениями гражданского законодательства Российской Федерации и исходил из того, что истцом не доказано наличие между сторонами по настоящему делу кредитных правоотношений, поскольку суду не представлен кредитный договор, который является неотъемлемой частью соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком о выполнении сторонами принятых на себя обязательств. Кроме того, ссылаясь на сведения адресно-справочной службы, суд констатировал отсутствие в "адрес" регистрации физического лица с установочными (персональными) данными Заемщика, представленными стороной истца.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Системное толкование приведенных норм Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что заем и кредит, в том числе коммерческий, подлежат письменному оформлению в форме соответствующего договора. Это означает, что воля сторон на предоставление и получение коммерческого кредита должна быть прямо выражена в письменной форме либо выявлена из условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требуя взыскания с должника задолженности по кредиту и процентов по нему, банк должен доказать, что стороны действительно заключили такой договор, а кредит фактически выдан.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства выдачи Банком кредитных средств Заемщику истцом представлена только копия выписки по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в отсутствие кредитного договора, иных доказательств, в том числе открытия ссудного счета Заемщику, судом обоснованно признана недостаточной для подтверждения обязательственных отношений между сторонами и получения Ответчиком денежных средств по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по делу в целях установления личности ответчика ФИО1 и места его жительства, в Управление по вопросам миграции МВД по "адрес" направлялся соответствующий запрос и согласно поступившей в суд информации адресная служба республики не располагает сведениями о регистрации физического лица с установочными (персональными) данными Заемщика, представленными стороной истца.

В рамках проверки доводов автора апелляционной жалобы об изъятии в ходе обыска, проведенного по уголовному делу N в Северо-Кавказском филиале ООО КБ "Спецсетьстройбанк", расположенном в "адрес", в числе прочих документов и дела по выплате кредитных средств ФИО1, в МВД по "адрес", Следственное управление Следственного комитета России по "адрес" и прокуратуру Республики Ингушетия апелляционным судом направлялись соответствующие судебные запросы, однако упомянутыми правоохранительными органами не представлены сведения об установлении личности гражданина - получателя кредитных средств по делу о выдаче кредита N СКФ-НалС-112-1 от ДД.ММ.ГГГГ, представившегося ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено заявление конкурсного управляющего об изменении предмета исковых требований несостоятельны по следующему основанию.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в Магасский районный суд вх. N поступило заявление об изменении предмета исковых требований, подписанное представителем ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО8 Вместе с тем, данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, как поданное лицом, не имеющим, подтвержденные заверенной надлежащим образом копией доверенности, процессуальные полномочия на изменение предмета или основания иска.

Указанное определение суда стороной истца в апелляционном порядке не обжаловано

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции имел достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении искового заявления ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО2