Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 г. по делу N 33-8264/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Куловой Г.Р., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЛЭФ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ЛЭФ к ЛЭФ об уменьшении цены договора строительного подряда, взыскании излишне внесенных по договору денежных средств -отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ЛЭФ P.P. обратился с иском к ЛЭФ об уменьшении цены договора строительного подряда, взыскании излишне внесенных по договору денежных средств.

В обоснование иска указано, что дата между ЛЭФ и ЛЭФ заключен договор подряда N ... на производство работ по строительству жилого дома по адресу: адрес, сельсовет Нагаевский, адрес, квартал 28. Согласно п. 1.2 договора, подрядчик ЛЭФ обязуется произвести работы по строительству жилого дома в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком, а именно следующие виды работ: фундамент ленточный на сваях; облицовка стен - кирпич, утеплитель - минеральная вата плотностью ... , материал стен - керамзитные блоки размером ... см; крыша: профнастил на деревянных конструкциях; пол, потолок деревянные; отопление, водоснабжение, электричество; получистовая отделка; гипсокартонные перегородки с шумоизоляцией; окна пластиковые двухкамерные. Согласно п. 1.3-1.4 договора подряда, подрядчик выполняет работу с использованием своих материалов, согласованных с заказчиком, в срок с дата по дата В соответствии с п. 6 договора подряда, общая стоимость дома и выполненных работ составляет ... рублей. Сторонами установлена договоренность о том, что расчет будет произведен в 2 раза равными частями, а именно 600 000 рублей при заключении договора и ... рублей в ходе строительства по требованию подрядчика.

В день подписания договора истцом оплачена сумма в размере ... рублей. Указанные денежные средства ответчик использовал на приобретения строительных материалов и выдал аванс строителям. В дальнейшем стороны согласовали новые сроки производства работ по договору подряда. После окончания работ дата заказчик передал подрядчику сумму в размере ... рублей для расчёта с работниками, которые осуществляли строительство дома. В ходе приёмки работ, после полной оплаты договора, заказчик обнаружил различные недостатки работ; которые подрядчик устранял до дата, после чего сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта. В ходе эксплуатации дома истец обнаружил скрытые недостатки в значительном количестве. Так, зимой дата. промерзали стены, весной 2015 г. из-под пола появился неприятный запах. Истец обратился в ООО "Белит КПД" с целью обследования дома и получения заключения. дата экспертной организацией ООО "Белит КПД" произведено техническое обследование жилого дома, расположенное по адресу: адрес, сельсовет Нагаевский, адрес. В заключении ООО "Белит КПД" по результатам обследования дома указаны следующие выводы: об уменьшении габаритных размеров дома и площади внутренних помещений относительно согласованных сторонами договора подряда N ... В связи с чем стоимость постройки дома уменьшилась на ... руб. Расчёт данной суммы: площадь дома, оговоренная сторонами в договоре - ... кв.м, фактическая площадь дома - ... кв.м, или на ... кв.м меньше договорной. Стоимость строительства дома по условиям договора (в т.ч. при соблюдении условий о площади ... кв.м) составила ... руб., стоимость 1 кв.м - ... руб. В результате уменьшения площади дома разница по стоимости составила ... руб. В заключении ООО "Белит КПД" установлены невыполненные работы в нарушение требований проекта и условий договора. Стоимость данных работ составила ... руб. Согласно п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ срок гарантии на построенный дом составляет 2 года с момента приёмки работ по договору с дата Таким образом, на момент обследования экспертами и в настоящее время гарантийный срок не истек.

дата согласно почтовым квитанциям N ... и N ... , ответчику направлены претензии о добровольном возмещении убытков истцу. Претензия, направленная по месту жительства ответчика, получена им дата, оставлена без ответа. Истец указывает, что в результате уменьшения габаритных размеров дома и площади внутренних помещений, разница по стоимости (между фактически оплаченной истцом и той, которую он должен был оплатить исходя из стоимости 1 кв.м дома согласно условиям договора) составила ... руб. Данная сумма рассчитана исходя из условий договора о стоимости строительства (п. 6 - общая стоимость дома ... руб.), а также технической документации на дом, на каждой странице которой указаны основные характеристики дома: "дом площадью ... (материал стен - керамоблок ... мм, кирпич облицовочный ... мм и т.д.). Однако, расчет уменьшения стоимости дома произведён неверно: вместо общей стоимости дома в размере ... руб. в заключении указано 1 ... руб. В результате уменьшения площади дома, денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили: ... руб.

В результате обследования установлены работы, которые фактически не выполнены в нарушение требований проекта и условий договора. Стоимость этих работ составила ... руб. Состав данных работ указан в Приложении N ... (Локальный сметный расчет - стр. ... Заключения). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства ... руб. Указанная сумма внесена истцом по договору, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истцу. Истец просил взыскать с ответчика сумму излишне внесенных по договору подряда N ... от дата ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ЛЭФ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований, истцом, в материалы дела представлены копии договора подряда от дата, копия расписки от дата, копия акта выполненных работ от дата, копия почтового уведомления, копия заключения ООО "Белит КПД", копия доверенности от истца.

Все документы в подтверждение заявленных требований представлены истцом суду в виде незаверенных копий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, обязанность по доказыванию обстоятельств в подтверждении исковых требований возлагается на истца. К данным обстоятельствам относятся заключение договора подряда, оплата по договору подряда, проектная документация (приложение к договору подряда). В ходе рассмотрения дела истцом оригиналы документов не представлены, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства подлинник заключения эксперта ООО "Белит КПД", подлинник договора подряда N ... от дата, подлинник расписки от дата, подлинник акта выполненных работ от дата, чертежи дома, расположенного по адресу: адрес, сельсовет Нагаевский, адрес, поскольку данные доказательства имеют юридическое значение, и соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5, 6 статьи 19, пункты 4, 5, 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ 1. заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

2. заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В материалах дела имеется акт выполненных работ по строительству объекта от дата, из которого следует, что работы по строительству объекта - жилого дома выполнены в полном объеме и приняты заказчиком согласно договору подряда N ... от дата Обязательства сторон по договору подряда считаются выполненными. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.15).

Из локального сметного расчета, выполненного ООО "Белит КПД" следует, что в локальным сметном расчете перечислены работы по устройству бетонной подготовки, устройство основания под фундаменты из ПГС, устройство ленточного фундамента, утепление покрытий плитами из пенопласта, плиты теплоизоляционные, устройство кровли, козырька, установка оконных блоков, с использованием материалов: оконных блоков, бетона тяжелого, песчано-гравийной смеси, арматурной стали.

Между тем в заключении ООО "Белит КПД" указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, на момент проведения обследования, классифицируется как работоспособное (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что заключение ООО "Белит КПД" является противоречивым, в связи с тем, что указаны работы по устройству ленточного фундамента дома, кровли, козырька, оконных блоков, выполнение работ по утеплению. Однако конструкция жилого дома классифицируется как работоспособное, и по акту приема - передачи дом передан истцу, и какие - либо недостатки не оговорены, а именно: отсутствие оконных блоков, отсутствие ленточного фундамента, теплоизоляции, отсутствие кровли и козырька.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, в связи возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 184-188).

Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение от дата., составленного экспертом ЛЭФ, судебная строительно-техническая экспертиза не проводилась. Экспертом ЛЭФ сообщено, что в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, стороны заблаговременно были извещены о времени проведения осмотра объекта исследования надлежащим образом. ... часов экспертом был осуществлен выезд на объект исследования по адресу: адрес, сельсовет Нагаевский, адрес. Доступ на объект исследования сторонами не был предоставлен, в связи, с чем исследовать объект и дать заключение эксперта не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В суд апелляционной инстанции поступило письмо от истца о том, что он отказывается от проведения экспертизы, и не может дом представить на осмотр, так как дом им продан третьему лицу (л.д.194).

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела истцом не представлено доказательств в подтверждении недостатков, выполненных работ по строительству дома, что они возникли до ее принятия истцом или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в акте приема - передачи выполненных работ по строительству объекта от дата дом передан истцу без каких - либо замечаний. При подписании указанного акта приема - передачи истец вправе провести проверку построенного объекта, заказать технический паспорт на указанный жилой дом и установить несоответствие площади дома и других явных недостатков, таких как отсутствие оконных блоков, отсутствие ленточного фундамента, теплоизоляции, отсутствие кровли и козырька.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЭФ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Утарбаев А.Я.