Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2017 г. по делу N 33-7104/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.А.Валишина, судей К.А.Плюшкина, Г.Р.Гафаровой, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Р.Гафаровой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей РТ "Страж", действующей в интересах А.С.Нигматуллиной, - В.А.Чернова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года, которым, с учетом определения от 20 марта 2017 года, постановлено:исковые требования региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей РТ "Страж", действующей в интересах А.С.Нигматуллиной, к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворенияадика "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав А.С.Нигматуллину, представителя региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей РТ "Страж" В.А.Чернова, поддержавших доводы жалобы, представителей АО "Банк Русский Стандарт" А.М.Гатауллина, А.А.Зарипова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО "Общество защиты прав потребителей "Страж", действующее в интересах А.С. Нигматуллиной, обратилось в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 12 августа 2015 года в 17 часов 30 минут А.С.Нигматуллина воспользовалась банкоматом банка, находившимся по адресу: "данные изъяты", для снятия наличных денежных средств в сумме 75000 рублей, переведенных сестрой Г.С. Нигматуллиной. Однако банкомат отказал в проведении операции, указав на недостаточность денежных средств на счете. Истец неоднократно в разных банкоматах пробовала снять денежные средства, но везде получала отказ. Предположив, что денежные средства на ее счет еще не переведены, истец ушла. На следующий день она опять попыталась снять денежные средства, но получила отказ. В ответ на обращение А.С.Нигматуллиной сотрудники банка разъяснили, что 12 августа 2015 года в 17 часов 36 минут денежные средства в размере 75000 рублей были получены через банкомат, на требование о предъявлении видеозаписи сотрудники банка ответили отказом. Истец обратилась в банк заявлением о неполучении денежных средств и их выдаче. Письмом от 3 сентября 2015 года банк уведомил истца, что было проведено служебное расследование, в ходе которого установлен факт выдачи денежных средств в размере 75000 рублей, купюрами по 5000 рублей 12 августа 2015 года в 17 часов 36 минут. Истец, не согласившись с данным утверждением, направила претензию в банк с требованием выплаты денежных средств. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика денежные средства 75000 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

В суде первой инстанции представитель РОО "Общество защиты прав потребителей "Страж" В.А.Чернов на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что истец снимала денежные средства на старом банкомате, на котором произошел сбой в работе терминала, денежные средства истцу не выдавались, доказательств исправности банкомата 12 августа 2016 года ответчик не представил, так же не представил доказательств, что денежные средства были выданы истцу.

Истец А.С. Нигматуллина просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" О.Л.Жарова исковые требования не признала, суду пояснила, что выдача денежных средств в размере 75000 рублей была произведена банкоматом истцу, однако истец, не дождавшись завершения операции, покинула банкоматную зону. Выданные денежные средства в банкомат не поступили. Излишков наличных средств по итогам работы банкомата за день не выявлено. Представить видеозапись нет возможности по техническим причинам.

Судом первой инстанции постановленорешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель РОО "Общество защиты прав потребителей РТ "Страж", действующей в интересах А.С.Нигматуллиной, - В.А.Чернов просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд не дал оценку показаниям свидетеля А.И.Терентьева, присутствовавшего при безуспешных попытках истца снять денежные средства. Ответчиком не представлены сертификат на банкомат, который мог бы подтвердить его надлежащее техническое состояние, оригинал чековой ленты банкомата. По мнению подателя жалобы, отсутствие излишка денежных средств в банкомате свидетельствует лишь об их выдаче банкоматом, но не доказывают факт выдачи денежных средств истцу в разумные сроки. Просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражений АО "Банк Русский Стандарт" указано, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, факты, на которых суд основывал свои выводы, подтверждены доказательствами, судом правильно применены нормы материального права. При выяснении оснований снятия денежных средств было установлено, что 12 августа 2015 года А.С.Нигматуллина с целью совершения операции по получению наличных денежных средств с использованием карты N "данные изъяты" со счета N "данные изъяты", посредством банкомата "данные изъяты", установленного в операционном офисе АО "Банк Русский Стандарт" по адресу: "данные изъяты" ввела пин-код, выбрала в банкомате в меню о выдаче наличных денежных средств сумму в размере 75000 рублей, и, не дождавшись завершения операции, покинула банкоматную зону. При этом банкоматом была выдана сумма в размере 75000 рублей, операция прошла успешно, клиенту были выданы купюры, о чем свидетельствуют записи в электронном файле обмена сообщениями между банком и хостом. При обращении клиента к банкомату сбоев в работе устройства не зафиксировано. Согласно кассовым документам, чекам по инкассации банкомата "данные изъяты" за аудит- 19.08.2015, по результатам инкассации банкомата "данные изъяты", акты перерасчета и несоответствия не составлялись. Сумма денежных средств, изъятых из кассет банкомата, соответствует данным чека инкассации, излишек денежных средств не обнаружен. Приказом АО "Банк Русский Стандарт" утвержден сценарий работы банкомата, которым определен порядок действий с использованием банкомата при совершении операций по карте, включая выдачу наличных денежных средств, в соответствии с которым инструкции по порядку действий отражаются на экране банкомата, после ввода пин-кода и запроса клиента о выдаче суммы наличных денежных средств необходимо дождаться, когда банкомат обработает запрос, при этом на экране появляется надпись "пожалуйста, подождите, Ваш запрос обрабатывается", после чего клиенту будет предложено взять карту и деньги, затем взять наличные денежные средства из банкомата и чек. Также сценарием работы банкомата предусмотрен вывод на экран сообщения об ошибке оборудования и кодов ошибок. Оспариваемая операция по списанию денежных средств со счета истца и выдаче наличных денежных средств по карте с использованием банкомата АО "Банк Русский Стандарт" была успешно проведена. Банком не допущено нарушения требований статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации о выдаче денежных средств не позднее следующего дня со дня поступления распоряжения клиента. Время ожидания фактической выдачи наличных денежных средств из банкомата не регламентировано. 12 августа 2015 года банкомат "данные изъяты" работал в штатном режиме, нарушений в работе не зафиксировано. В связи с закупкой новых банкоматов по Банку был издан приказ о выводе из эксплуатации и продаже банкоматов предыдущего поколения, в том числе, банкомата "данные изъяты", установленного по адресу: "данные изъяты". Хранение технической документации на банкоматы, выведенные из эксплуатации, банком не осуществляется. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.С.Нигматуллина и представитель РОО "Общество защиты прав потребителей РТ "Страж" В.А.Чернов доводы жалобы поддержали.

Представители АО "Банк Русский Стандарт" А.М.Гатауллин, А.А.Зарипов возражали против удовлетворения жалобы, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 16 февраля 2012 года путем подачи заявления истец присоединилась к договору банковского обслуживания, условия которого определены в Условиях банковского обслуживания "Русский Стандарт" и Тарифах по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", в связи с чем ей был открыт банковский счет. На основании полученной от истца заявки в интернет- банке между истцом и ответчиком заключен договор о карте и истцу выдана банковская карта "данные изъяты", открыт банковский счет.

При подписании заявления А.С.Нигматуллина своей подписью подтвердила, что с заявлением, условиями и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлена, понимает их, полностью согласна с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с условиями заключенного договора, в течение срока действия карты выдача наличных денежных средств со счета может осуществиться исключительно с использованием карты (ее реквизитов); а также предусмотрен порядок перечисление денежных средств со счета клиентом с использованием карты (ее реквизитов), на основании надлежащим образом сформированного и переданного в банк с использованием банкомата банка электронного распоряжения, подтвержденного вводом ПИНа.

12 августа 2016 года истцом через банкомат "данные изъяты", принадлежащий АО "Банк Русский Стандарт", расположенный по адресу: "данные изъяты", с использованием оригинала банковской карты N "данные изъяты" и путем ввода верного пин-кода проведена операция по снятию наличных денежных средств в размере 75 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств о том, что 12 августа 2016 года в 17:34:51 истец вставила в приемное устройство банкомата банковскую карту; в 17:35:00 осуществила ввод пин-кода; в 17:35:19 дала команду выдачи наличных; в 17:35:23 карта забрана из банкомата; в 17:36:24 выданы денежные средства. При этом, из электронного журнала и технологической ленты сбоя в работе банкомата не усматривается. Следом за истцом в 17:38:39 банкоматом воспользовался следующий посетитель. 19 августа 2015 года при возврате денежных средств из указанного банкомата излишков денежных средств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемая операция по выдаче наличных денежных средств осуществлена банком на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса, содержание которого позволило банку идентифицировать клиента. Денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемую операцию, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операции. Банкоматом совершены все необходимые операции по команде в установленной последовательности и в разумные промежутки времени. Излишек денежных средств в банкомате не обнаружен, доказательств, подтверждающих списание денежных средств по карте без распоряжения истца, не представлено.

Суд первой инстанции отметил, что оснований для возложения ответственности на банк не установлено. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

На территории Российской Федерации порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

На основании пункта 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 года N 266-П, 2.10. клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу пункта 3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 года N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В силу пункта 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий все расходные операции в течение срока действия карты совершаются держателем с использованием карты.

Карта являет инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя, а также производить снятие наличных денежных средств.

Сценарием работы банкомата, утвержденным Приказами по банку, определен порядок действий с использованием банкомата при совершении операций по карте, включая выдачу наличных денежных средств, в соответствии с которым инструкции по порядку действий отражаются на экране банкомата, после ввода пин-кода и запроса клиента о выдаче суммы наличных денежных средств необходимо дождаться, когда банкомат обработает запрос, при этом на экране появляется надпись "пожалуйста, подождите, Ваш запрос обрабатывается", после чего клиенту будет предложено взять карту и деньги, затем взять наличные денежные средства из банкомата и чек. Также сценарием работы банкомата предусмотрен вывод на экран сообщения об ошибке оборудования и кодов ошибок.

Сценарий работы банкомата не содержит указание на время, в течение которого должна быть произведена как вся операция в целом, так и каждый ее этап, порядок действий клиента должен соответствовать инструкциям, которые выводятся на экран банкомата в зависимости от совершения программой каждого этапа операции.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения ЦБ РФ N 266-П единственным и достаточным основанием "для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов" являются реестр платежей или электронный журнал.

Согласно пункту 1.1, 1.2 Условий Банковского обслуживания "Русский Стандарт" авторизация - разрешение, предоставляемое Банком для совершения Операции и порождающее его обязательство по исполнению представленных для совершения такой Операции документов. Авторизация по Операции с использованием Карты - разрешение, предоставляемое Банком для совершения Операции с использованием Карты и порождающее его обязательство по исполнению представленных документов, составленных с использованием Карты.

На основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Таким образом, единственным и достаточным основанием для отражения (списания) сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, являются реестр платежей или электронный журнал.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства электронный журнал транзакций, содержащий детализированные сведения об операциях, совершенных 12 августа 2015 года, в том числе с использованием банковской карты N "данные изъяты" и журнальную ленту банкомата, в которой отражены все операции по спорному банкомату. Эти документы согласуются между собой; операции, отраженные в данных документах, идентичны.

Исходя из представленных доказательств следует, что оспариваемая операция по списанию денежных средств со счета истца и выдаче наличных денежных средств по карте с использованием банкомата АО "Банк Русский Стандарт" совершена с использованием карты путем ввода правильного ПИН-кода. При этом истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком спорной операции без надлежащего распоряжения держателя карты или с нарушением статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что при разрешении спора не представлен оригинал чековой ленты банкомата, не влечет отмену решения суда. Согласно справке АО "Банк Русский Стандарт" от 11 мая 2017 года на основании Приказа N "данные изъяты" от 21 октября 2013 года банкоматы производства NCR, к которым также относится спорный банкомат, с 1 февраля 2014 года были переведены в режим логирования журнала работы банкомата только в электронном виде, соответственно, запись журнала на бумажный носитель с указанного времени не ведется.

Утверждения истца о неисправности банкомата в день совершения операции по снятию наличных денежных средств опровергается материалами дела. Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком приобщена справка, подписанная уполномоченным лицом, о том, что на момент ввода в эксплуатацию, а также в период работы указанный банкомат полностью соответствовал техническим требованиям и параметрам, установленным для подобного рода банкоматов, что было подтверждено наличием технической документации, представленной фирмой-изготовителем, и работал без фатальных ошибок. 12 августа 2015 года банкомат "данные изъяты" работал в штатном режиме, нарушений в работе не зафиксировано.

Ссылки истца на непредставление банком технической документации на спорный банкомат, его утилизацию не влияют на правильность выводов суда. В связи с закупкой новых банкоматов по банку был издан приказ о выводе из эксплуатации и продаже банкоматов предыдущего поколения, в том числе, банкомата "данные изъяты", установленного по адресу: "данные изъяты". 18 августа 2015 года банкомат "данные изъяты" был выведен из эксплуатации. Хранение технической документации на банкоматы, выведенные из эксплуатации, не предусмотрено.

Повторное обращение истца за услугами банкомата после операции по снятию 75000 рублей не подтверждает в бесспорном порядке факт неисполнения банком распоряжения держателя карты о выдаче денежных средств.

Стороной ответчика в опровержение доводов истца и подтверждение своей позиции о выдаче денежных средств по запросу истца в соответствии с действующими правилами, условиями обслуживания карт и в разумные сроки представлено достаточно доказательств: выписка из лицевого счета "данные изъяты", электронный журнал транзакций "данные изъяты", журнальная лента "данные изъяты", чеки инкассации, журнал авторизации по карте отправителя денежных средств, которые в совокупности свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязательств при совершении операций с использованием платежной карты посредством банкомата.

При этом истцовой стороной каких-либо допустимых доказательств того, что денежные средства, запрошенные истцом, не были выданы, суду не представлено.

Доказательства причинения истцу убытков ввиду незаконных действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции не содержит указания на допрос свидетеля, а также доводы, по которым суд отвергает эти показания свидетеля, безосновательны, поскольку допрошенный по ходатайству истца свидетель каких-либо пояснений, подтверждающих либо опровергающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть положены в основу решения суда, не дал.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей РТ "Страж", действующей в интересах А.С. Нигматуллиной - В.А. Чернова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи