Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 г. по делу N 33-7209/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Г.Гайнуллина,

при секретаре Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В.В.Заппаровой - Б.М.Якупова и представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", Исполнительного комитета города Казани - Л.Р.Гатиятуллиной на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 14.11.2016 исх.N6159/КЗИО-исх./ОГ.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ... в аренду и направить в адрес ФИО1 соответствующее решение.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителей В.В.Заппаровой - Б.М.Якупова, А.Ф.Рахматуллина, представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", Исполнительного комитета города Казани - Е.Н.Ситдиковой в поддержку доводов заявленных ими апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

В.В.Заппарова обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани") и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИКМО г.Казани) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды и понуждении принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан N33-12466/2016 от 01.08.2016 и в соответствии с п.3.4.4 решения Казанской городской Думы от 27.12.2012 N10-19 истица обратилась в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" с заявлением от 21.09.2016 о выдаче решения и договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... по ул. "адрес".

Письмом N6159/КЗИО-исх./ОГ от 14.11.2016 МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" отказало в выдаче решения и договора аренды. При этом МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" был нарушен двухнедельный срок предоставления ответа в адрес, не исполнен п.3.4.4 указанного решения, которым оно обязано принять решение о предоставлении земельного участка в аренду В.В. Заппаровой.

В связи с чем, истица просила суд признать незаконным отказ МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" N6159/КЗИО-исх./ОГ от 14.11.2016, обязать ответчиков устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером ... по "адрес" и заключить договор аренды сроком на 5 лет.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" в судебном заседании иск не признала.

Представители ответчика ИКМО г.Казани, третьего лица МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем В.В.Заппаровой - Б.М.Якуповым ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование поставленного вопроса указывается на нарушение ответчиками установленных законодательством сроков по предоставлению земельного участка в аренду и заключения договора. По мнению заявителя жалобы, при принятии судом решения о возложении обязанности предоставить земельный участок у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования в части заключения договора аренды.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", Исполнительного комитета г.Казани - Л.Р.Гатиятуллина, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска В.В.Заппаровой в полном объеме. В обоснование требований жалобы, со ссылкой на ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывает, что заключение договора аренды земельного участка под организацию автостоянки без проведения торгов не предусмотрено законом. При этом публикация Комитетом извещения в сборнике документов не дает истице исключительного права на заключение договора аренды без проведения аукционных торгов. Вместе с тем полагает, что признанный судом недействительный прежний отказ в предоставлении земельного участка В.В.Заппаровой также не противоречил действующему законодательству.

Судом не принято во внимание, что согласно сведениям публичной кадастровой карты вид разрешенного использования испрашиваемого истицей земельного участка "под организацию гостевой автостоянки (т.е. для организации парковки) и благоустройства территории, прилегающей к зданию торгового комплекса "Модная семья". Согласно решению Казанской городской Думы от 27.12.2012 N10-19 "О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" понятия "парковка" и "автостоянка" различны, а также различны процедуры предоставления земельных участков под указанные цели. Спорный участок согласно утвержденному проекту планировки территории "Центр" расположен в зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района (ОМИ) и в зоне планируемого строительство ТП. Согласно карте зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования участок расположен в зоне коммерческого ядра центра города на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры - ДКИ, в которой автомобильные стоянки включены в условно разрешенные виды использования, для организации которых необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования, обратившись в Комиссию по землепользованию и застройке при РИК г.Казани.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.В.Заппаровой - Б.М.Якупов просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителей В.В.Заппаровой - Б.М.Якупова, А.Ф. Рахматуллина, представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", Исполнительного комитета города Казани Е.Н.Ситдиковой в поддержку доводов заявленных ими апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, 3 декабря 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду для организации автостоянки.

Письмом N4673/кзио-исх./ог от 30 октября 2015 года ответчик уведомил истицу о подготовке и передаче публикации сообщения в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани о приеме заявлений о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка ... площадью 2024 кв.м по ул. "адрес" для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения автостоянки.

Письмом ... /кзио-исх./ог от 24 ноября 2015 года ответчик уведомил истицу, что опубликовал вышеуказанное сообщение в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 5ноября 2015 года N43(324). Также ответчик указал, что в случае отсутствия заявлений от третьих лиц приступит к подготовке проекта постановления Исполнительного комитета г.Казани о предоставлении истице запрашиваемого земельного участка для организации автостоянки.

Письмом N99/кзио-исх./ог от 15 января 2016 года ответчик отказал истице в предоставлении вышеуказанного земельного участка в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 1 марта 2015 года, и изменением порядка предоставления земельных участков в аренду, в соответствии с которым предоставление земельного участка для размещения автостоянки без права возведения капитального строительства возможно путем реализации его с аукционных торгов.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 29 апреля 2016 года в удовлетворении иска В.В.Заппаровой к МКУ"КЗИО ИКМО г.Казани" и ИКМО г.Казани о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды и понуждении заключить договор аренды земельного участка отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 1августа 2016 года решение в части признания отказа МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" от 15 января 2016 года в предоставлении В.В.Заппаровой земельного участка с кадастровым номером ... для организации автостоянки незаконным отменено, отказ МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" от 15 января 2016 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... для организации автостоянки признан незаконным.

21 сентября 2016 года в соответствии с п.3.4.4 решения Казанской городской Думы от 27 декабря 2012 года N10-19 истица обратилась в адрес МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" с заявлением о выдаче решения и договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... по "адрес". Письмом N6159/КЗИО-исх./ОГ от 14ноября 2016 года МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" отказало в выдаче решения и договора аренды, ссылаясь на ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истицы о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. При этом суд исходил из того, что правоотношения по факту предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством между В.В. Заппаровой и МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" возникли 3 декабря 2014 года, то есть с момента ее обращения к исполнительному органу. Следовательно, истицей выполнено требование части 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду, до 1 марта 2015 года, оснований для отказа у ответчика не имелось. В связи с чем суд возложил на МКУ "КЗИО ИК МО г.Казани" обязанность принять решение о предоставлении В.В.Заппаровой земельного участка с кадастровым номером ... в аренду и направить в ее адрес соответствующее решение.

Однако судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

По мнению судебной коллегии, системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Решением Казанской городской Думы от 27 декабря 2012 года N 10-19 утверждено Положение "О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", которое регулирует отношения по предоставлению земельных участков для размещения автостоянок, парковок.

Согласно пунктам 3.1, 5.1, 5.3 указанного Положения, для целей настоящего Положения под автостоянкой понимается специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе (за исключением штрафных стоянок).

Для целей настоящего Положения парковками понимаются специально оборудованные места для временного хранения транспортных средств для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, необходимых для эксплуатации объекта капитального строительства.

Земельные участки для размещения парковок предоставляются лицу, владеющему на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения или на основании договора безвозмездного пользования или аренды земельным участком, занимаемым объектом капитального строительства, принадлежащим данному лицу на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления, строительство которого завершено и право на который зарегистрировано, в случае если площади такого земельного участка недостаточно для размещения парковочных мест, необходимых для эксплуатации данного объекта капитального строительства. При этом земельный участок для размещения парковки должен быть смежным с земельным участком, занимаемым объектом капитального строительства, или расположенным в шаговой доступности от объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты вид разрешенного использования испрашиваемого истицей земельного участка с кадастровым номером ... указан: "под организацию гостевой автостоянки и благоустройства территории, прилегающей к зданию торгового комплекса "Модная семья".

Спорный земельный участок согласно утвержденному проекту планировки территории "Центр" расположен в зоне многофункциональной общественной застройки центрального исторического района (ОМИ) и в зоне планируемого строительство ТП.

Согласно карте зон градостроительных регламентов по видам и параметрам разрешенного использования, исходя из ст.59 Решения КСНД от 22.04.2004 N51-19 "О Градостроительном уставе Казани" земельный участок расположен в зоне коммерческого ядра центра города на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры - ДКИ, в которой автомобильные стоянки включены в условно разрешенные виды использования.

На основании ст.30.1 Решения КСНД от 22.04.2004 N51-19 "О Градостроительном уставе Казани" условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно ст.44.3 Решения КСНД от 22.04.2004 N51-19 "О Градостроительном уставе Казани" физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Исходя из содержания обжалуемого решения, спорный земельный участок судом предоставлен истице в аренду на основании заявления о предоставлении земельного участка для организации автостоянки.

Между тем решение суда об удовлетворении заявленных требований о предоставлении в аренду спорного земельного участка, по мнению судебной коллегии, привело к нарушению установленного порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотренного решением КСНД от 22.04.2004 N51-19 "О Градостроительном уставе Казани".

При таких данных решение суда в части удовлетворения заявленных требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя В.В.Заппаровой не имеется.

Ссылка истицы на апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 1августа 2016 года по делу N33-12466/2016 не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что указанным определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части в силу нарушения ответчиком процедуры рассмотрения заявления, выразившейся в длительном бездействии в принятии решения о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Приведенные выше обстоятельства ранее предметом исследования суда апелляционной инстанции не являлись.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 7 февраля 2017 года по данному делу в части признания незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 14.11.2016 N6159/КЗИО-исх./ОГ и возложения обязанности на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" принять решение о предоставлении В.В.Заппаровой земельного участка с кадастровым номером ... в аренду и направить В.В.Заппаровой соответствующее решение отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований В.В.Заппаровой о признании незаконным отказа МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 14.11.2016 N6159/КЗИО-исх./ОГ и возложении обязанности на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" принять решение о предоставлении В.В.Заппаровой земельного участка с кадастровым номером ... в аренду и направить соответствующее решение, отказать.

В остальной части решение Вахитовского районного суда г.Казани от 7 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи