Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-240/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 11 мая 2017 г. по делу N 33а-240/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Турушевой Н.Н. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 30593 капитана Захаркина Д.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N1, N2 и N3 связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и производством дополнительных денежных выплат поощрительного характера.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административных ответчиков - Турушевой Н.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Захаркина удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия:

- командира войсковой части N1, связанные с объявлением Захаркину дисциплинарных взысканий:

- "выговора" - приказом от 17 ноября 2015 года N 249;

- "выговора" - приказом от 20 ноября 2015 года N 254;

- "строгого выговора" - приказом от 30 ноября 2015 года N 262;

- "строгого выговора" от 1 декабря 2015 года за проступок, совершенный 28 ноября 2015 года;

- "строгого выговора" - приказом от 26 февраля 2016 года N 86;

- "выговора" - приказом от 9 марта 2016 года N 105;

- "выговора" - приказом от 17 июля 2016 года N 460;

- командира войсковой части N2, связанные с объявлением Захаркину дисциплинарного взыскания "выговора" приказом от 25 декабря 2015 года N 808, возложив на названных воинских должностных лиц обязанность отменить вышеперечисленные дисциплинарные взыскания.

Этим же решением суд признал незаконными приказ командира войсковой части N2 от 21 ноября 2016 года N 271 в части касающейся административного истца, обязав названного командира пересмотреть вопрос об установлении Захаркину по результатам службы в 2016 году дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010, а также приказы командира войсковой части N2 от 16 сентября 2016 года N 214, от 25 октября 2016 года N 245, от 18 ноября 2016 года N 268, от 12 декабря 2016 года N 289 в части касающейся административного истца, обязав названного командира их отменить и пересмотреть вопрос об установлении Захаркину премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по декабрь 2016 года.

В удовлетворении требования административного истца о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнением должностных обязанностей за периоды с августа по ноябрь 2015 года и с января по август 2016 года в иных размерах судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков - Турушева Н.Н. выражает несогласие с решением суда в части удовлетворенных требований административного истца, просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Захаркина в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемые административным истцом дисциплинарные взыскания были применены в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации без проведения письменных разбирательств, поскольку этого не требовалось в силу характера совершенных Захаркиным дисциплинарных проступков. При этом административный истец, как в силу своего должностного положения, так и ввиду уменьшения размера ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не мог не знать об примененных к нему дисциплинарных взысканиях.

Далее представитель административных ответчиков указывает, что, поскольку Захаркин в 2016 году должностные обязанности по занимаемой воинской должности не исполнял, ему обоснованно был снижен размер дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых Захаркиным дисциплинарных взысканий, объявленных ему командирами войсковых частей N1 и N2, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как было установлено судом первой инстанции, не по одному из оспариваемых административным истцом дисциплинарных взысканий командованием не было проведено разбирательства, предусмотренного статьей 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, которое проводится в обязательном порядке в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Учитывая, что при применении к Захаркину оспариваемых дисциплинарных взысканий командованием не была установлена вина административного истца в совершении инкриминируемых ему дисциплинарных проступков, а по взысканиям, объявленным Захаркину в 2015 году, даже не указаны события дисциплинарных проступков, гарнизонный военный суд с учетом положений части 2 статьи 62 и частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ пришел к правильному и надлежащим образом мотивированному выводу о недоказанности виновности Захаркина в совершении вышеуказанных дисциплинарных проступков и, как следствие, о незаконности действий административных ответчиков по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также отмечает, что согласно имеющимся в материалах данного дела трем представлениям к назначению Захаркина на вышестоящие воинские должности от 25 мая, 17 октября и 7 ноября 2016 года последний не имел не снятых дисциплинарных взысканий. Данное обстоятельство также вызывает сомнение в законности и обоснованности примененных к административному истцу оспариваемых дисциплинарных взысканий.

Что касается утверждения автора апелляционной жалобы об отсутствии необходимости было проводить разбирательство по каждому факту совершения Захаркиным дисциплинарного проступка, то оно не может быть признано состоятельным, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм именно на должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, к категории которых и относятся административные ответчики, законом возложена обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Правильным является вывод гарнизонного военного суда и в части возложения на командира войсковой части N2 обязанности пересмотреть вопрос об установлении административному истцу дополнительных денежных выплат поощрительного характера, которых тот был фактически лишен в силу имевшихся у него дисциплинарных взысканий, признанных судом незаконными.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Захаркина Д.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N1, N2 и N3, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и производством дополнительных денежных выплат поощрительного характера, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков