Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-250/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 г. по делу N 33а-250/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.

и судей

- Андрусова В.А.,- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Поляковой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании представленные материалы административного дела по частной жалобе бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Комбарова Д.А. на определение Курильского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2017 года по административному исковому заявлению названного лица об оспаривании действий командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года исправлена описка, допущенная в определении того же суда от 17 февраля 2017 года о возобновлении производства по административному делу, возбужденному по административным исковым заявлениям Комбарова об оспаривании действий командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, касающаяся в неверном указании в описательной и резолютивной частях данного определения даты одного из административных исковых заявлений названного лица - вместо "27 октября" указано "22 октября".

В частной жалобе Комбаров просит отменить данное определение суда и отмечает, что подобного определения от 17 февраля 2017 года о возобновлении производства по административному делу, возбужденному по его исковым заявлениям, не имеется, а копия такого определения ему не направлялась.

Кроме того, продолжает далее автор частной жалобы, судья Нехайчик И.А. ранее принимал участие в рассмотрении административных дел, возбужденных по его исковым заявлениям об оспаривании действий тех же административных ответчиков, и он после отмены в апелляционном порядке вынесенных им определений о прекращении производства по делу в соответствии со статьями 31 и 34 КАС РФ должен был заявить себе самоотвод.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 184 КАС суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2017 года Курильский гарнизонный военный суд, установив, что в определении от 17 февраля 2017 года неверно указана дата одного из административных исковых заявлений Комбарова - вместо "27 октября" указано "22 октября", руководствуясь вышеприведенной нормой КАС РФ, по своей инициативе, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, рассмотрел вопрос о внесении исправлений в данное судебное постановление.

Между тем, как правильно указано автором частной жалобы, определения от 17 февраля 2017 года о возобновлении производства по административному делу по его исковым заявлениям материалы дела не содержат.

В действительности, 17 февраля 2017 года судьей Курильского гарнизонного военного суда было вынесено определение в порядке статьи 136 КАС РФ, которым по ходатайству Комбарова были объеденны в одно производство три поданных им административных исковых заявлений от 9 мая, 6 августа и 22 октября 2016 года. Именно в указанное определение и были внесены исправления в части неверной даты одного из исковых заявлений административного истца.

Тот факт, что в обжалуемом определении от 1 марта 2017 года указано о внесении исправлений в определение о возобновлении производства по делу от 17 февраля 2017 года, то он не может служить основанием для отмены данного судебного постановления, а допущенная в нем описка может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 184 КАС РФ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого определения и то обстоятельство, что судья Нехайчик И.А. ранее выносил по данному делу определения о прекращении производства по делу, поскольку в силу положений статей 31 и 32 КАС РФ оно не относится к требованиям названного Кодекса о недопустимости повторного участия названного судьи в рассмотрении данного административного дела.

Руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курильского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года об исправлении описки в определении того же суда от 17 февраля 2017 года по административному делу по исковым заявлениям Комбарова Д.А. об оспаривании действий командира войсковой части N и Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменении, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков