Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-269/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 г. по делу N 33а-269/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Орловой А.Н. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Первуниной Е.В, об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом ее сына - ФИО1

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного ответчика - Орловой А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца - Бабенко Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Первуниной удовлетворено.

Суд признал незаконными действия начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье"), связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом ее сына - ФИО1

Суд обязал административного ответчика принять решение о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи административного истца.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 69 Жилищного кодекса РФ, считает, что, поскольку из представленных Первуниной в ФГКУ "Востокрегиогнэжилье" документов невозможно было установить факт совместного проживания ФИО1 с административным истцом, ей правомерно было отказано в постановке на жилищный учет ее сына в составе своей семьи. При этом суд не вправе был оценивать представленные Первуниной в суд доказательства, которые не были предметом рассмотрения соответствующего органа, должностного лица, принявшего оспариваемое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Первунина высказывает несогласие с доводами автора апелляционной жалобы и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 2 статье 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу положений части 2 статьи 62 того же Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Именно исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика об отказе в принятии Первуниной на учет нуждающихся жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом ее сына - ФИО1 Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Так, признавая незаконным оспариваемое решение начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в которых перечислены категории граждан, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения.

Так, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относится, в частности дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним. К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, сын административного истца - ФИО1., "данные изъяты" рождения, проживает совместно с матерью с момента рождения и до настоящего времени, зарегистрирован по месту жительства Первуниной: "адрес", ведет с ней общее хозяйство и несет общие расходы по содержанию данного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Первуниной права на признание ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания на весь состав своей семьи, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном - не основанными на законе.

Руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 9 марта 2017 года по административному делу по исковому заявлению Первуниной Е.В, об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом ее сына - ФИО1., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков