Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22-4093/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

осужденных Чермных О.О., Хузиной Д.В.,

их защитников - адвоката Ускова А.П., представившего удостоверение N 2832, ордер N 000035 от 08 июня 2017 года, адвоката Меньщикова А.М., представившего удостоверение N 3178, ордер N 014655 от 29 мая 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чермных О.О. и его адвоката Ускова А.П., апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Хузиной Д.В., поданным на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2017 года, которым

ЧЕРМНЫХ О.О., родившийся ( / / ) в ... , ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчисляется с ( / / ), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ( / / ) по ( / / ) включительно;

ХУЗИНА Д.В., родившаяся ( / / ) в ... , ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам 04 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчисляется с ( / / ), в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ( / / ) ( / / ) и время нахождения под домашним арестом с ( / / ) по ( / / ) включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления осужденных Чермных О.О., Хузиной Д.В. и их защитников - адвокатов Ускова А.П., Меньщикова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чермных О.О. и Хузина Д.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В период времени с ( / / ) до ( / / ), действуя с использованием сети "Интернет", посредством "закладки" от неустановленного соучастника Чермных для дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение получил электронные весы, магниты, упаковочные пакетики и наркотические средства: ... которые относятся к наркотическим средствам - производному ... , общей массой 51,21 грамма, в крупном размере; вещество, содержащее в составе синтетическое вещество ... которое относится к наркотическому средству - ... , в крупном размере; вещество, содержащее в составе синтетическое вещество ... которое относится к наркотическому средству - производному ... , общей массой 14,94 грамма, в крупном размере; вещество, содержащее в составе ... , которое относится к наркотическому средству - производному ... , общей массой 31 грамма, в крупном размере. ( / / ), действуя согласно распределенным в группе ролям, Хузина Д.В. часть наркотических средств, общей массой 26,29 грамма, расфасовала в полимерные пакетики с магнитами и спрятала при себе в одежде. В этот же день Хузина и Чермных разместили "закладки" с наркотическими средствами в подъездах по ... (4 пакетика, общей массой 11,81 грамма), по ... (4 пакетика, общей массой 11,46 грамма), при этом Хузина передавала пакетики с наркотиками Чермных, тот помещал их в тайники и фотографировал на телефон для передачи через сеть "Интернет" соучастнику. Около ( / / ) в тот же день Хузина и Чермных задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", у Хузиной изъят пакетик с наркотическим средством массой 3,02 грамма, в квартире на ... изъято оставшееся наркотическое средство, общей массой 177,87 грамма, электронные весы и магниты со следовыми остатками наркотического средства, 89 полимерных пакетов с застежками "зип-лок".

В апелляционных жалобах адвокат Усков А.П. и осужденный Чермных О.О. ссылаются на положения ст.60 УК РФ и считают приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Просят приговор изменить и снизить срок лишения свободы.

Адвокат Усков А.П. полагает, что суд не учел все обстоятельства дела, форму вины, характер, мотивы и цели преступления, последующее поведение Чермных, а также недооценил смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на то, что Чермных всегда признавал вину, последовательные и подробные показания не менял, раскаялся в содеянном, активно содействовал органам следствия, поскольку для уменьшения вреда от преступления и предотвращения его последствий помог обнаружить "закладки", сообщил код доступа к телефону, дал пояснения об информации в нем. Полагает, что при должной оценке этих обстоятельств суд мог назначить менее суровое наказание. Также отмечает, что совокупность данных о личности Чермных, деятельное раскаяние и явка с повинной, которые уменьшают общественную опасность содеянного, являются исключительными обстоятельствами и позволяют применить ст.64 УК РФ, учитывая также то, что нижний предел санкции является максимально возможным для Чермных сроком наказания.

Осужденный Чермных О.О., ссылаясь на полное признание вины, обращает внимание на явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие с его стороны спора о допустимости доказательств и препятствий для органов правосудия. Полагает, что суд не достаточно исследовал и учел характеризующие данные и смягчающие обстоятельства, в том числе положительную бытовую характеристику и то, что он ранее не привлекался к ответственности, его молодой возраст, отсутствие материальных и исковых претензий, наличие на иждивении больных родственников.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хузина Д.А. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку пришла занять у Чермных денег, а свертки с наркотиками хранила, не зная, что они предназначены для сбыта, никаких действий для их сбыта не осуществляла. Ссылается, что Чермных один фасовал наркотики, делал "закладки", о его работе через "Интернет" не знала, ни с кем в сети не общалась, "закладки" не фотографировала и их изображения не пересылала. Считает, что об ее причастности к фасовке наркотиков Чермных дает показания как заинтересованное лицо, желая переложить на нее часть своей вины. Указывает, что в "разработке" оперативных сотрудников полиции был только Чермных как закладчик интернет-магазина. Настаивает, что в явке с повинной о фасовке наркотиков указала под диктовку оперативного работника Челекова в силу юридической неграмотности, будучи в шоковом состоянии. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о личности и обстоятельств дела, поведения в ходе следствия и суда. Просит смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами наличие хронических заболеваний и необходимость постоянного медицинского наблюдения, положительные характеристики в семье и по местам учебы, готовность родственников оказать ей поддержку, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, минимальную роль в преступлении, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, что выразилось в добровольной выдаче наркотических средств и явке с повинной, а также наличие на ее иждивении престарелых родственников и тяжелобольного отца, который нуждается в ее поддержке ввиду отсутствия иных родственников. Полагает, что суду следовало применить положения ст.96 УК РФ, поскольку на момент преступления ей было только 18 лет. Утверждает, что предусмотренные ст.43 УК РФ, ст.9 УИК РФ цели наказания в отношении нее достигнуты, поскольку меру пресечения не нарушала, инспектором УИИ характеризуется положительно, в СИЗО-5 порядок отбывания наказания соблюдает, преступление не было запланировано, совершила его случайно без осознанного умысла, не имеет криминальных наклонностей и не намерена нарушать закон впредь.

В возражениях государственный обвинитель Иванченко Е.А. приводит доводы, по которым просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах с дополнениями и возражениях прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении приговора суд выполнил требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.302, 307 УПК РФ, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным из исследованных доказательств, которые суд справедливо признал относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для осуждения Чермных О.О. и Хузиной Д.В. в пределах предъявленного им обвинения. Доводы Хузиной о переквалификации действий аналогичны тем, которые выдвинуты для защиты от обвинения в судебном заседании, они проверены и обоснованно в приговоре отвергнуты с приведением должных мотивов такого решения.

В судебном заседании Чермных О.О. полностью признал вину и дал подробные показания о том, что осуществлял сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, посредством интернет-магазина, где получил учетную запись для связи со сбытчиком наркотиков, весы, пакетики и магниты для "закладок". Полученные посредством "закладки" наркотики для дальнейшего сбыта фасовал дома на более мелкие партии, размещал в "закладки", сведения о которых вместе с фотографиями отправлял посредством сети Интернет сбытчику, получая от него по 300 рублей за каждую "закладку". В период до ( / / ) фасовал наркотики сам, а ( / / ) "закладки" делал вместе с Хузиной Д.В., которая попросила в долг 10000 рублей и согласилась на его предложение заработать деньги путем сбыта наркотиков через тайники. Передал весы, пакетики и наркотические средства Хузиной, она расфасовала наркотики и хранила во время размещения "закладок". При задержании у нее и дома изъяли оставшееся для сбыта наркотическое средство.

Аналогичные показания Чермных давал в ходе предварительного следствия.

Так, из его показаний в качестве подозреваемого от ( / / ) следует, что ни он, ни Хузина наркотики не употребляют. ( / / ) Хузина за денежное вознаграждение согласилась участвовать в сбыте наркотиков, заполнила ими несколько пакетиков, используя для фасовки его электронные весы. Вместе сделали три "закладки" и были задержаны. Эти показания Чермных подтвердил при допросе в качестве подозреваемого ( / / ).

Не ставит под сомнение его показания то, что в протоколе явки с повинной от ( / / ), полученной в присутствии защитника, Чермных сообщил только о своих действиях при сбыте наркотических средств. В этот же день при даче показаний в качестве обвиняемого Чермных уверенно подтвердил обстоятельства соучастия Хузиной в сбыте наркотиков, указал, что все изъятые ( / / ) "закладки" и обнаруженные при ней наркотики были расфасованы в его квартире самой Хузиной перед размещением тайников.

В судебном заседании Хузина Д.В. вину признала частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств. Показала, что пришла к Чермных занять денег, обнаружила под диваном весы, пакетики и магниты, большие пакеты с веществом. Несколько пакетиков с запрещенными веществами и магнитами Чермных передал ей на хранение, так как за ним следили сотрудники полиции. Согласилась хранить их, не предполагая о возможности задержания, ходила с Чермных по подъездам, не зная, что он делает "закладки", поскольку дожидалась его в подъезде около входа.

Суд правильно положил в основу приговора протокол явки с повинной от ( / / ), в котором Хузина указала, что согласилась на предложение Чермных за 10000 рублей делать с ним "закладки" наркотиков. В ее обязанности входила расфасовка в пакетики наркотиков, вид и массу которых определял Чермных. ( / / ) съездила с ним за большой партией наркотических средств в "закладке", дома расфасовали их на мелкие партии, пошли делать "закладки" в подъездах, местонахождение тайников Чермных записывал в телефон. После очередной "закладки" в ... их задержали сотрудники полиции.

Судебная коллегия считает надуманным заявление Хузиной о том, что явка с повинной получена незаконным путем. Эти доводы при проверке судом не нашли своего подтверждения. Более того, в протоколе явки с повинной Хузина собственноручно указала, что психического или физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. В судебном заседании она подтвердила, что давала такую явку с повинной, в настоящее время оспаривает ее текст выборочно, исходя именно из версии защиты. При допросе в качестве подозреваемой ( / / ) в присутствии защитника Хузина от поданной явки с повинной не отказалась, иных показаний также не давала, а воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе очной ставки ( / / ) в присутствии адвокатов Чермных показал, что Хузина согласилась участвовать в сбыте наркотиков, которые она расфасовала и хранила при себе, вместе с ним разместила в "закладки" перед их задержанием. При этом Чермных подробно указал, как Хузина осуществляла фасовку наркотиков с помощью липкой ленты и весов в пакетики с магнитиками. Хузина вновь отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, заявив об оговоре Чермных, что тот отрицал.

Однако после очной ставки при допросе в качестве обвиняемой ( / / ) Хузина заявила, что под диваном, кроме весов, пакетиков "зип-лок" и магнитов, в большом пакете видела наркотические средства. Потом Чермных передал ей семь пакетиков с наркотиками и попросил хранить в бюстгальтере, опасаясь задержания. Поняла, что Чермных является наркокурьером, и согласилась ходить с ним и хранить наркотики, предназначенные для осуществления "закладок". В подъезде ... по просьбе Чермных отдала ему три пакетика, с которыми он ушел наверх. Потом прошли в соседний подъезд, где она передала Чермных по его просьбе 3 пакетика, с которыми он ушел наверх, оставив ее внизу ждать около двери в подъезд. Каждый раз он возвращался минут через 5-15, о размещении им в это время "закладок" не знала. При задержании сообщила о наличии у нее последнего пакетика с наркотиком, который был изъят при личном досмотре из бюстгальтера. В сговор с Чермных не вступала, роли не распределяла. При допросе в качестве обвиняемой ( / / ) в присутствии защитника Хузина подтвердила эти показания, уточнив, что пакетиков могло быть более семи, поскольку при помещении их в бюстгальтер не считала, до задержания она и Чермных заходили в три подъезда.

Показания Чермных и Хузиной верно положены в основу приговора в части, нашедшей подтверждение иными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о виновности осужденных и правильности квалификации их действий.

Доводы защиты и осужденной Хузиной об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, которые она лишь хранила, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты доказательствами, при исследовании и оценке которых суд нарушений не допустил.

Судом допрошены явившиеся свидетели, в строгом соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ при наличии к тому оснований оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия. Суд правильно положил их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами.

Согласно актам медицинского освидетельствования, у Хузиной и Чермных не обнаружено признаков состояния опьянения.

Свидетели Ч. и А. подтвердили, что их сын Чермных О.О. наркотики не употребляет. Свидетель З. пояснила, что ее дочь Хузина Д.В. наркотики не употребляет и говорила, что хранила наркотики по просьбе Чермных.

Свидетель Л. подтвердила, что Хузина нуждалась в деньгах и ( / / ) обратилась к Чермных с просьбой дать взаймы 10000 рублей. Чермных отправил Л. домой, а Хузиной сказал собираться. На следующий день она узнала от К., что сотрудники полиции задержали Чермных и Хузину "за наркотики".

Из показаний свидетелей С. Б. К. У. И. известно, что в отношении Чермных проводили ОРМ "Наблюдение" ввиду поступления в первых числах ( / / ) оперативной информации об осуществлении им сбыта наркотического средства путем "закладок" для интернет-магазина. В ходе ОРМ ( / / ) видели, как Чермных и Хузина вместе вышли из дома и стали ходили по подъездам ... и дома N ... После задержания у Хузиной изъяли наркотическое средство, у Чермных мобильный телефон, в котором имелась переписка с лицом, которому Чермных отправлял фотографии с указанием мест "закладок". Сделанные ими в тот день "закладки" изъяли, как и те наркотические средства, что остались у задержанных при себе и дома.

Свидетели Е. Ш. подтвердили эти обстоятельства и дополнили, что Хузина добровольно написала явку с повинной о своей причастности к сбыту наркотиков с Чермных. При личном досмотре у Хузиной в нижнем белье нашли наркотические средства.

Свидетели сотрудник полиции Й. и понятая Р. подтвердили соблюдение порядка личного досмотра Хузиной и его результаты - обнаружение в бюстгальтере задержанной пакетика с веществом, который изъяли. Хузина сама сообщила им о наличии там пакетика с наркотическим средством, которое ей передал Чермных, и пояснила, что нуждалась в деньгах, поэтому с Чермных фасовала наркотики, вместе с ним ходила и размещала их в "закладки".

Согласно протоколу личного досмотра, из бюстгальтера у Хузиной изъят пакетик с веществом, о котором она собственноручно указала в протоколе, что данное вещество взяла для того, чтобы сделать "закладку" и получить за это деньги.

Согласно протоколу личного досмотра, у Чермных изъяты принадлежащий ему мобильный телефон "Айфон 5" и банковская карта "Сбербанка" на имя Екатерины К ... В своем заявлении Чермных добровольно сообщил код к мобильному телефону "Айфон 5". Из протокола осмотра его мобильного телефона "Айфон 5" следует, что в нем с ( / / ) присутствуют активная переписка, касающаяся сбыта им наркотических средств, фотографии мест "закладок", сведения о "закладках" ( / / ).

Из показаний свидетелей Г. П. Д. С. и Е. установлено, что в качестве понятых они принимали участие в проведении ряда следственных действий. Подтвердив соблюдение установленного законом порядка, свидетели пояснили об изъятых веществах и предметах, которые были упакованы и опечатаны. Так, Г. и Д. сообщили об обнаружении пакетов с веществами, многочисленных пакетиков "зип-лок", весов и магнитов в кладовке во время обыска в квартире Чермных. П. Д. и С. каждый присутствовал при изъятии из конкретного подъезда "закладок" наркотического средства. Е. присутствовал при личном досмотре Чермных, который не мог пояснить происхождение обнаруженного у Хузиной пакета с наркотиками.

Из показаний свидетеля К. установлено, что до ( / / ) она проживала в квартире Чермных, у которого в ночь на ( / / ) был проведен обыск и сотрудники полиции в кладовке обнаружили наркотические средства, электронные весы и многочисленные пакетики с магнитиками. Как у него оказалась ее карта - не знает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные при этом сведения рассекречены в установленном законом порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам следствия соответствующим постановлением от ( / / ), они содержатся также в акте проведения ОРМ "Наблюдение" и рапортах оперуполномоченных Ы., Ш. о задержании Хузиной и Чермных, изъятии "закладок" в местах, указанных в мобильном телефоне Чермных; изъятии наркотических веществ в ходе обыска у Чермных.

Наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чермных подтверждается как реализацией оперативной информации, так и содержанием мобильного телефона задержанного Чермных. Из текста его переписки с неустановленным лицом с конца ( / / ) года по ( / / ) видно, что Чермных осуществлял незаконные действия с наркотиками дистанционно, предпринимая меры конспирации, по договоренности с соучастником как координатором (" ... "), с различными видами наркотиков и в больших объемах (десятки "закладок"), с предоставлением соучастнику посредством сети "Интернет" фотографий мест "закладок", проверяя получение их потребителями. Эти обстоятельства Чермных не оспаривает. Доводы Хузиной о том, что в отношении нее не проводились оперативные мероприятия, не имеют юридического значения, поскольку ее причастность к сбыту наркотиков была выявлена именно в ходе законно проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Полимерные свертки с веществом, помещенные в "закладки", сделанные Чермных и Хузиной ( / / ), обнаружены в указанных Чермных местах, что подтверждают протоколы обследования помещений в ходе ОРМ. При этом в подъезде по ... на первом, шестом и десятом этажах изъяты четыре свертка, по ... в каждом из подъездов изъято по два свертка: в одном - на первом и третьем этажах, в другом - на первом этаже и на лестничной площадке между первым и вторым этажами.

Обращая внимание на это обстоятельство, судебная коллегия отвергает как явно надуманные доводы Хузиной о том, что она не знала о размещении Чермных "закладок". Как видно из протоколов, ожидающая у входной двери Хузина не могла не видеть в подъездах размещения Чермных "закладок" на первых этажах. Так, в ... две "закладки" из четырех сделаны в районе лифтов при входе прямо и справа. В ... в подъезде N "закладка" размещена на батарее слева от входа, в подьезде N - один сверток закреплен на трубе над радиатором слева от входа, а второй - между первым и вторым этажом справа в распределительном щитке.

Производство обыска в квартире Чермных ( / / ) постановлением суда от ( / / ) признано законным. Из протокола обыска следует, что Чермных указал на место хранения наркотиков не под диваном, как заявляла в своей версии Хузина, а в кладовке, где на нижней полке обнаружен бумажный пакет, в котором лежали полимерные пакеты с застежкой "зип-лок" с порошкообразными веществами белого, желтого цветов; с веществом растительного происхождения; с комкообразным пластичным веществом; пакет с множеством пакетиков "зип-лок"; пять полимерных свертков с маленькими магнитами и набор таких магнитов; электронные весы.

Из показаний свидетелей П. и Р. ходе предварительного следствия установлены обстоятельства, при которых они как оперативные дежурные получили материалы в отношении Чермных и Хузиной о незаконном сбыте ими наркотиков, к которым были приложены изъятые вещества.

Согласно протоколам выемки, поступившие с материалами вещества, которые были надлежаще упакованы, изъяты следователем, осмотрены в протоколах и как вещественные доказательства направлены экспертам на исследование.

Согласно справкам об исследовании N от ( / / ), N от ( / / ) и заключениям экспертов N от ( / / ), N от ( / / ), вещества, изъятые у Хузиной и из "закладок" в подъездах, содержит в составе одно

синтетическое вещество " ... которое относится к наркотическим средствам - ... , общей массой 25,78 грамма, расфасованы в пределах веса от 2,32 грамма до 3,02 грамма.

Такое же вещество, помимо иных, обнаружено и по месту жительства Чермных. Согласно справке об исследовании N от ( / / ) и заключению эксперта N от ( / / ), в ... изъяты: вещество растительного происхождения, содержащее в составе синтетические вещества ... которые относятся соответственно к наркотическим средствам производным ... , массой 32,30 и 18,91 грамма; вещество в виде белого порошка, содержащее в составе синтетическое вещество ... которое относится к наркотическим средствам - производным ... , массой 14,94 грамма; вещество пластичное коричневое в виде комка, содержащее ... которое относится к наркотическим средствам - ... вещество в виде желтого порошка, содержащее в составе синтетическое вещество ... , которое относится к наркотическим средствам - ... массой 0,47 грамма, 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,38 грамма и 0,53 грамма, общая масса составила 31 грамм, на пустых пакетиках наркотических средств не выявлено.

Кроме того, экспертами на изъятых электронных весах и магнитах в пакетиках обнаружены следовые остатки наркотического средства - ... обнаруженного в изъятых "закладках" и в пакетике у Хузиной, что также подтверждает действия по фасовке части наркотического средства в целях его распространения.

Все доказательства судом исследованы с участием сторон, приведены в приговоре, где проанализированы и оценены надлежащим образом.

Доводы Хузиной в апелляционной жалобе сводятся к переоценке части доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы известны суду и не получили его оценки. Судебная коллегия не видит оснований для удовлетворения этих доводов, которые ничем не подтверждены, но опровергнуты представленными доказательствами.

Соглашаясь с выводами в приговоре, судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям Чермных О.О. либо признавать их недопустимыми доказательствами. Ссылки на то, что Чермных пытался смягчить ответственность, переложив на Хузину часть вины, явно несостоятельны, поскольку ответственность за совершение преступления группой лиц более строгая, и наказание Чермных назначено более суровое, чем Хузиной.

В рамках предъявленного обвинения суд пришел к выводу, что осужденные совершили действия, направленные на реализацию наркотического средства, однако осуществить его сбыт в полном объеме не смогли ввиду их задержания, то есть по независящим от них обстоятельствам на стадии покушения, и квалифицировал действия Хузиной и Чермных по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для переквалификации содеянного Хузиной на ч.2 ст.228 УК РФ, как просит осужденная, судебная коллегия не находит.

Вопреки мнению осужденной, суд верно пришел к выводу о доказанности в действиях осужденных цели сбыта наркотических средств и умысла по их распространению, на что указывают приспособления для фасовки и упаковки, общая масса наркотических средств и их разновидности у лиц, не употребляющих наркотики; расфасовка наркотика на более мелкие партии с размещением в "закладки" и фиксацией местоположения тайников.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о наличии между осужденными предварительного сговора именно на сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Суд правильно указал, что использование телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждено способом распространения наркотиков - дистанционно с использованием мобильного телефона, имеющего доступ к сети "Интернет", с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями и фотографиями о местах тайников-закладок наркотических средств. Ссылки Хузиной на то, что она не выполняла тех же действий, что и Чермных, не исключают ее ответственности, поскольку как раз свидетельствуют о правильности выводов суда, который убедительно мотивировал, что осужденные действовали согласно распределенным между собой в группе ролям для достижения единой преступной цели. Это не отрицает и Хузина, указывая, что ее роль в преступлении была минимальной. Поэтому для квалификации содеянного не имеет значения, кто из соисполнителей совершал те или иные действия, образующие в целом объективную сторону состава преступления.

Доводы Хузиной о незапланированности преступления и его случайности не влекут иных выводов, поскольку на квалификацию содеянного не влияет длительность временного периода между достижением сговора и началом преступления. Суд установил, что Хузина видела все количество наркотических средств, имеющихся у Чермных, когда из корыстных побуждений дала согласие на участие в их распространении, тем самым вступила с Чермных в преступный сговор до начала совершения действий по сбыту наркотических средств.

Размер наркотического средства, явившегося предметом преступления, суд правильно определилкак крупный, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации N от ( / / ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". В данном случае крупным размером является не только вся масса изъятых наркотических средств, но и то количество, что осталось у Хузиной и было размещено в "закладки".

Вопреки доводам авторов жалоб, при назначении наказания судом надлежаще выполнены требования ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены общественная опасность и тяжесть преступления, его обстоятельства, полно приведенные данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вид и размер наказания.

Поданные Хузиной и Чермных явки с повинной справедливо учтены в числе смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, с приведением должных мотивов такого решения. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы по п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учитывать какие-либо иные обстоятельства, касающиеся поведения осужденных после задержания, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указал в приговоре.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учел также у Чермных признание вины в содеянном, у Хузиной наличие хронических заболеваний.

Судебная коллегия не установилакаких-либо иных обстоятельств, которые также могли быть признаны смягчающими наказание в силу ч.1 ст.61 УК РФ или ч.2 ст.61 УК РФ. Явно не основаны на законе ссылки на готовность родных Хузиной оказать ей поддержку, отсутствие по делу материальных и исковых претензий, а также препятствий со стороны Чермных для органов правосудия или спора о допустимости доказательств.

Что касается указания Чермных в суде апелляционной инстанции о том, что он, якобы, участвовал в содержании какого-то ребенка, то судебная коллегия находит это голословным. Материалы уголовного дела, протокол судебного заседания и паспорт осужденного не содержат сведений о том, что у Чермных имеется ребенок. Он сам неоднократно указывал в своих показаниях на предварительном следствии, что не имеет детей, проживает один, не женат и не состоит в фактических брачных отношениях. В судебном заседании Чермных не представил никаких конкретных данных или документов.

Иные обстоятельства и характеризующие сведения, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, были обоснованно приняты судом во внимание в числе данных о личности осужденных. При этом семейное положение, возраст и здоровье близких были известны суду, который учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденных.

Судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии правовых и фактических оснований для применения к осужденным положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Доводы апелляционных жалоб в этой части не содержат новых обстоятельств, а содержат просьбу о переоценке выводов суда, к чему оснований судебная коллегия не усматривает, как и оснований для применения к Хузиной положений ст.96 УК РФ. Ее ссылки на достижение в отношении нее целей наказания до постановления приговора не основаны на законе.

Осужденные признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а потому является справедливым и убедительно мотивировано в приговоре назначение им наказания в виде реального лишения свободы, срок которого определен с учетом требований ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ.

Вид исправительных учреждений определен верно в силу прямого указания закона.

Таким образом, нельзя признать чрезмерно суровым назначенное Хузиной и Чермных наказание, которое судебная коллегия находит справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено, в апелляционных жалобах также не приведено, их доводы как несостоятельные удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2017 года в отношении Чермных О.О., Хузиной Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чермных О.О. и его адвоката Ускова А.П., апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной Хузиной Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня оглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий М.Ю.Герасименко

Судьи: Е.Н. Ибатуллина

Е.В.Алексейцева