Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 22-4120/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.

судей Ростовцевой Е.П., Анисимковой И.А.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В.,

защитника осужденного Курдин С.В. - адвоката Финиди С.П., представившей удостоверение N 2997 и ордер N 026969 от 08 июня 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Финиди С.П. на приговор Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2017 года, которым

Курдин С.В.,

родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления адвоката Финиди С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение прокурора Волковой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Курдин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- гашиша, массой не менее 9,284 грамма в значительном размере.

Преступление совершено Курдин С.В. в г. Екатеринбурге Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Финиди С.П. просит приговор изменить, переквалифицировать деяния Курдин С.В. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автор жалобы при этом указывает, что Курдин С.В. наркотическое средство приобрел по просьбе и на денежные средства П. и С., умысла на сбыт не имел, оказал лишь вышеуказанным лицам пособничество в приобретении наркотических средств. Также просит учесть активное сотрудничество Курдин С.В. с оперативными сотрудниками, выразившееся в том, что он подробно рассказал о лицах, содержащихся в ... , а именно, о С. и П., а также об обстоятельствах приобретения гашиша. Обращает внимание, что Курдин С.В. никакого вознаграждения не получал, перечисленные С. и П. денежные средства он сразу перевел на оплату наркотического средства. Данное обстоятельство было подтверждено и оперативным сотрудником Д., однако не нашло своего отражения в приговоре.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда о признании Курдин С.В. виновным в совершении преступления, за которое тот осужден, основано на приведенных в приговоре доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных судом. Обоснованность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В судебном заседании Курдин С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства передачи им 24 сентября 2016 года наркотического средства сотруднику // А., указал, что оказал пособничество в приобретении наркотических средств своим знакомым П. и С., содержащимся на тот момент в следственном изоляторе, а не сбывал наркотики.

Суд, тщательно проверив, с приведением в приговоре мотивов принятого решения обоснованно отверг аналогичные изложенным в жалобе доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осужденного, как покушение на сбыт наркотических средств.

Так, из показаний самого осужденного Курдин С.В. следует, что по просьбе П. и С. он заказал наркотическое средство через "Интернет", после чего поместил данное наркотическое средство в батарейный отсек сотового телефона. При этом деньги в сумме ... рублей П. и С. перевели на банковскую карточку его жены. Затем, также по указанию указанных выше лиц он передал сотовый телефон с наркотическим средством А.

В явке с повинной Курдин С.В. также указал, что передал сотовый телефон с находящимся в нем гашишем незнакомому мужчине, который как оказалось позже, работает в ...

Свидетель А. в суде, с учетом оглашенных его показаний на предварительном следствии, показал, что с сентября 2016 года, являясь сотрудником ... , осуществлял за денежное вознаграждение передачу сотовых телефонов лицам, содержащимся в следственном изоляторе. Курдин С.В. не менее трех раз передавал ему сотовые телефоны для доставления их на территорию ... В сентября 2016 года Курдин С.В. передал ему два сотовых телефона, в одном из которых находилось наркотическое средство, о котором он ничего не знал. Впоследствии он был задержан.

Свидетель Д. пояснил, что в ходе проверки оперативной информации в отношении Курдин С.В. о причастности к сбыту наркотических средств на территории г. Екатеринбурга было осуществлено оперативное мероприятие по прослушиванию его телефонных переговоров. Из анализа переговоров ему стало известно, что Курдин С.В. делает передачи предметов, в том числе и сотовых телефонов, по просьбе лиц, содержащихся в ... через А., являющегося сотрудником данного учреждения. В ходе встречи Курдин С.В. и А. осужденный передал А. сотовые телефоны, которые были у А. изъяты в ходе личного досмотра на территории ... В одном из сотовых телефонов было обнаружено наркотическое средство- гашиш. Из оперативных материалов "Прослушивание телефонных переговоров" свидетелю стало известно, что Курдин С.В. приобретал наркотическое средство на денежные средства П. и С., которые переводили их на банковскую карточку сожительницы Курдин С.В ... При этом вознаграждение Курдин С.В. за данные действия не получал.

Аналогичные показания дал свидетель Л. на предварительном следствии, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства изъятия у А. наркотического средства, его вид и размер подтверждаются протоколом личного досмотра и изъятия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта.

Вина осужденного Курдин С.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона: показаниями свидетелей - сотрудника полиции Н. и понятого К.Е. об обстоятельствах проведения личного досмотра А., в ходе которого при нем были обнаружены сотовые телефоны, в одном из которых обнаружено наркотическое средство; протоколами осмотра и приобщения к материалам дела вещественных доказательств, другими письменными материалами дела, в том числе справкой - меморандумом, стенограммой телефонных переговоров Курдин С.В.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, допущено не было. Показания свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не имеется. В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре приведены мотивы и основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Судом установлены все обстоятельства, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия Курдин С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставит вопрос сторона защиты, судебная коллегия не усматривает, так как Курдин С.В. выполнена объективная сторона преступления, направленная на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, которая не была доведенная до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что действия Курдин С.В. были совершены только в интересах П. и С., находившихся в ... , напротив, наличие предварительной договоренности на приобретение и передачу наркотика, получение денег, расфасовка наркотического средства в сотовый телефон, способ его передачи через работника ГУ ФСИН, свидетельствуют о незаконной деятельности Курдин С.В., направленной на реализацию другим лицам наркотического средства, а не на оказание им помощи в его приобретении.

Следует также отметить, что под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Как следует из материалов уголовного дела, Курдин С.В. сам факт передачи наркотического средства П. и С. через А. не отрицает, при этом мотив, послуживший основанием для сбыта данного наркотического средства, не влияет на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Курдин С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории особо тяжкого, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Суд при назначении наказания учел у Курдин С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительный характеризующий материал, участие в боевых действиях, инвалидность бабушки, состояние беременности его супруги, грамоты за его спортивные достижения, учебы и организацию им спортивных мероприятий, состояние здоровья самого Курдин С.В. и его близких родственников, молодой возраст, а также его явку с повинной и сообщение им сведений о лицах, заказавших ему наркотическое средство.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств и снижении на этом основании наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к Курдин С.В. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установили назначил Курдин С.В. справедливое, соразмерно содеянному наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 апреля 2017 года в отношении Курдин С.В. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: