Постановление Свердловского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 22-4196/2017

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гимгиной К.В., участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Долгушина С.В. на постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Долгушина С.В.

...

о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Долгушин С.В. был осужден по приговорам ...

- ( / / ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 02 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 01 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ( / / ) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ( / / ) по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ( / / ) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по указанным приговорам в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично:

- приговор от ( / / ) изменен, Долгушин С.В. освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с декриминализацией, исключено указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановленосчитать Долгушина С.В. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- от ( / / ) изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ( / / ), по совокупности преступлений окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор от ( / / ) оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Долгушин С.В. просит постановление изменить и снизить срок наказания по приговору от ( / / ). Указывает, что поскольку срок наказания по приговорам от ( / / ) и от ( / / ) ему был снижен обжалуемым постановлением, то наказание по последнему приговору также подлежит снижению.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленного судебного материала, суд первой инстанции должным образом проанализировал внесенные в УК РФ изменения, и принял правильное решение о применении в отношении Долгушина С.В. положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ. В соответствии с вышеуказанным законом ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за мелкое хищение, то есть за хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей при отсутствии квалифицирующих признаков указанных преступлений. Как видно из приговора от ( / / ) Долгушин С.В. осужден, помимо прочего, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы за хищение ( / / ) денежных средств в сумме ... рублей. Следовательно, новым уголовным законом преступность совершенного Долгушиным С.В. деяния устранена.

Вопреки доводам осужденного, изменения, внесенные судом в приговоры ... от ( / / ) и от ( / / ), не несут никаких правовых последствий связанных со снижением наказания для приговора от ( / / ), по которому Долгушин С.В. в настоящее время отбывает наказание, поскольку наказание по приговору от ( / / ) к последнему приговору не присоединялось, а было отбыто осужденным полностью еще ( / / ).

Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2017 года в отношении Долгушина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий Д.В. Казанцев